...а что делать, если поиск истины ведёт к экуменизму?
По моему мнению к экуменизму может вести только неудачный поиск истины или признание того, что Вы ее не сможете найти никогда, с тупиковой попыткой расширить ее определение для себя, чтобы уж никакой возможности ошибиться не осталось. Оба этих варианта относятся к вдохновленным, часто, искренним последователям экуменизма, но не к его идейным вдохновителям и первооорганизаторам продвижения его идей в мир. Основоположники экуменизма не слишком обеспокоены ни судьбами человечества, ни судьбами своих искренних, но не слишком разумных последователей. Их истинная цель нарушение чистоты традиционных религий с целью их последующего дробления на секты и уничтожения. При этом значительная часть активных и деятельных последователей экуменизма верят, что это единственно верный путь достижения понимания людей во всем мире. Уверяю Вас, что истинный православный гораздо лучше договорится о совместном существовании с истинным мусульманином напрямую, чем при посредничестве экуменистов. Только этого нужно быть настоящим и искренним последователем учения, а не сектантом, "полуверком" или сомневающимся.
Я забыл упомянуть самую большую часть последователей экуменизма. Т. н. экуменистов ради выгоды. Ведь экуменизм в наше время сделали модным и выгодным. Хотя подобные последователи есть во всех религиях, в экуменизме их особенно много.
Буду рад, если Вы со мной согласитесь.
С уважением,
рядовой православного христианства, Илья
Привет Илья,
ваш ответ на мой первый вопрос меня не удовлетворяет, а на второй вы не ответили вообще.
Я вовсе не против традиционных религий и отчасти согласен с формулой - кому церковь не мать, тому Бог не отец.
Но ведь когда подрастает, любой человек отрывается от матери, ради того чтобы самостоятельно следовать по пути жизни (в данном случае духовному пути.)
Как известно из Библии и Евангелия - праведники знали Христа и до его рождения на земле, когда никакого христианства не было и в помине.
Нигде в Евангелии нет ни слова о том, что только в церкви, человек может прийти к познанию Бога.
Вы свидетельствуете о своей верности православию, но уходите от серьёзных сущностных вопросов ради вопросов политики, выгоды и т.д., что совершенно меня в данном случае не интересует.
Уважаемый Роман!
Я не ответил на 2-й вопрос, т.к посчитал его не относящимся к тому, в связи с чем он был задан.
Вы спросили:
И что значит чёткая уверенность - ведь ни что не Истина, кроме самой Истины, которая невыразима.
а я говорил:
Если Вы в чем-то уверены, нужно жестко гнуть свою линию, пока Вас не убедят или Вы не убедите.
Я не говорил, что если Вы в чем-то уверены, то это является Истиной. Я говорил о стратегии поведения при ее поиске. К тому же, если Истина вообще никак не выразима, то человеку не зная ей невозможно ее постичь или достигнуть. Я так не думаю.
Но ведь когда подрастает, любой человек отрывается от матери, ради того чтобы самостоятельно следовать по пути жизни (в данном случае духовному пути.)
По моему мнению, церковь не является общностью людей, которая ограничивает людей в их духовном развитии. Наоборот, она основана Господом в помощь нам грешным на духовном пути. Все равно, каждый православный христианин сам выбирает свою дорогу и сам будет держать ответ за свой путь. Одно из призваний церкви - быть защитой свободы выбора ее членов от лукавого, если они в этом нуждаются. Как показывает практика, люди в этом очень даже нуждаются.
Вы свидетельствуете о своей верности православию, но уходите от серьёзных сущностных вопросов ради вопросов политики, выгоды и т.д...
Куда и откуда я ухожу? Я просто начал излагать свои мысли совсем не в ответ на чей-либо вопрос. Если хотите получить ответ на вопрос, его нужно как минимум задать. Смогу - отвечу с удовольствием.
Истина конечно невыразима.
Даже запах, скажем, сирени - невыразим, но это не значит, что мы не можем его почувствовать. Но зачем этот мускулинный тип общения - "жёстко гнуть свою линию" ?
Не важнее ли стремление понять собеседника, тем более если мы говорим о таких тонких вопросах.
Даже запах, скажем, сирени - невыразим, но это не значит, что мы не можем его почувствовать.
Я считаю, что если мы можем его почувствовать, то он выразим для нас.
Но зачем этот мускулинный тип общения - "жёстко гнуть свою линию" ? Не важнее ли стремление понять собеседника, тем более если мы говорим о таких тонких вопросах.
А как иначе? Если у Вас есть своя точка зрения, то ее надо либо отстаивать, либо менять. А понять собеседника, не значит принять для себя то, что он говорит. Даже признавая право на существование других точек зрения не следует путать их со своей собственной. Иначе можно просто потерять себя.
Вопросы может и тонкие, но очень даже принципиальные.
Привет Илья,
Как можно выразить запах сирени?
Ассоциации, полёт фантазии или некоторые стереотипы восприятия, которые устойчиво связаны в нашем сознании с этим запахом, не более того.
С Истиной ещё сложнее.
Мы её чувствуем, но то, что мы чувствуем, это не Истина - это отражение Истины в нашей душе, или освещение души Истиной, но не она сама.
Это парадокс, но так оно и есть.
"А как иначе?"
Если иметь в виду, что любая точка зрения - это всего лишь точка зрения.
Что точек зрения на одно и тоже может быть бесконечное разнообразие.
Что истина не в точке зрения, а в самом предмете рассмотрения.
То мне кажется очевидным, что донести свою не менее важно чем воспринять чужую.
Разные точки зрения только обогащают восприятие, делают его объёмным.
