Далее о страхе.
В Библии сказано: "...ничего не бойтесь, но только Бога".
Если не говорить о страхе Божием, то другого ч.л. бояться вредно, и глупо наставлять на страх.
А Бога бояться полезно - это начало мудрости. Впрочем, Вы Андрей, тоже правы. Вернее правы в первую очередь, а наставление страхом это как бы другой рычаг.
Напрасно Вы думаете, что он не работает. Ещё как работает.
Технология проста: боясь, человек перестает быть правым в своих глазах. Он начинает задавать себе вопросы типа "как бы поступил Христос". Нет ничего слаще для отца, как знать, что дитя ищет его. И тот всё устраивает. Вот они, плоды веры!!!
Viktorios писал(а):есть состояние благодати и есть иное состояние. Его можно назвать как угодно, но можно и грехом.
Вы, Виктор, можете то, что я называю "книгой", назвать "арбузом". Но от этого мы с Вами не начнём друг друга лучше понимать.
Я слышу, как это слово ("грех") используется в церкви, в народе. И именно по контексту его использования я понимаю, что подразумевают люди, говоря о грехе. И в этом смысле этого слова я считаю, что греха не существует.
Вы же понимаете под этим словом что-то другое. Я уважаю Ваше мнение и Вашу свободу называть вещи так, как Вы захотите. Но мне лично не нравится такое переименование, потому что сплошь и рядом это слово используется в общепринятом смысле. Не лучше ли использовать для того, что Вы называете грехом другое слово и не трогать это?
Но, мне кажется, я понимаю, почему Вы его используете. Вы живёте по Библии. А там, как говорится, из текста слово не выкинешь. Вот и приходится находить для него другие смыслы... А стоит ли?
Viktorios писал(а):наставление страхом это как бы другой рычаг. Напрасно Вы думаете, что он не работает. Ещё как работает.
Да знаю я, что он работает. И знаю также, что работает гораздо эффективней всех других. Только работает он грубо и поверхностно. Я уже говорил о том, что преступность на Земле сдерживает в гораздо большей степени страх наказания, чем благостные убеждения. Но человека, не совершающего преступления лишь из страха никак нельзя назвать благостным.
Viktorios писал(а):Технология проста: боясь, человек перестает быть правым в своих глазах.
Согласен. У него появляется комплекс неполноценности. Причём не только в физическом плане, но и в духовном. Человек тотально отделяет себя грешного от Бога праведного, не может в принципе осознать себя, как носителя частицы Бога. И тем самым закрывается от Него.
Viktorios писал(а):Он начинает задавать себе вопросы типа "как бы поступил Христос".
А вот тут - не согласен. Каким это образом страх перед Богом заставит человека стремиться походить на Христа?
Полагаю, что да, надо. Вернее не находить, а говорить о нем. Именно для старого! Потому, что слишком разошлось это слово в искаженном свете.
Впрочем и говорить не надо много: грех - это не поступок, а состояние, в кот. входит человек от того, что живет своим раскладом, не говоря уже о злодеяниях. Вот и всё. Ну а о характере этого состояния можно говорить уже не вспоминая самого таермина. Пусть хотя бы для тех, кто задумывается.
А, вот говорить, что греха нет тем, кто видит его в том, искаженном свете - нехорошо. Подумают, что и вправду нет греха(всякое зло - благо), но раз благодати не знают, то и не узнают поэтому.
Каким это образом страх перед Богом заставит человека стремиться походить на Христа?
Да, чтоб "нагоняй" не получить.
человека, не совершающего преступления лишь из страха никак нельзя назвать благостным
Назовешь, но позже. Вначале из страха, потом, видя плоды, из осознания и благодарения, что хоть так, дурака, наставили.
У него появляется комплекс неполноценности. Причём не только в физическом плане, но и в духовном. Человек тотально отделяет себя грешного от Бога праведного, не может в принципе осознать себя, как носителя частицы Бога. И тем самым закрывается от Него.
Комплекс неполноценности - да. Но не по отношению к таким же как он сам, людям, а к Создателю! Бог - больше, чем человек. Он даже более жив, чем человек. Человеку до него, как, извините,... вобщем не видно. Так, что комплекс это не комплекс, а факт - человек ничто против Бога. Хотя, да, создан по подобию и дух от него имеет.
Но, из-за этого отделять себя тотально - смешно. Особенно смешно стало - с приходом Христа!
Это только глупец скажет: "ах ты старше, а я тогда не играю", если его и обижать то не собирались, а только наоборот. А с Христом ещё и сыном назвали и дарами Духа просто завалили!
Viktorios писал(а):А, вот говорить, что греха нет тем, кто видит его в том, искаженном свете - нехорошо. Подумают, что и вправду нет греха(всякое зло - благо), но раз благодати не знают, то и не узнают поэтому.
Очень, много всего в этой жизни, но всё повторяется, меняются объекты и меняется отношение человека к себе самому и тому, что есть в людях.
Ровно так, как и каждый склонен, уже по природе своей индивидуальности, к добру или злу, или переменам, в обычном понимании этих слов.
И поэтому, привычное мышление должно подпитываться из вне. Человек готов к переменам или не готов, и эти самые поступления информации из вне или знаки, он видит так же, или не видит, или выбирает по своему подобию, иначе более близкие ему и тем самым понятные. И поэтому нет особого смысла задумываться над тем, кто как понимает, каждый понимает в меру своих сил и своих потребностей. Это и есть внимание к ближнему. Терпеливо объяснять и важно задуматься о формате пояснений, а не о результате своих трудов, они очевидны в любом случае. Если вы искренне проникаетесь не собственными речами, а желанием быть понятым.
