Андрей,
я не буду отвечать на ваши вопросы.
У меня нет чёткого мировоззрения с позиций которого я бы мог говорить - это так, а это так. Любой ваш общий вопрос - для меня проблема, я не знаю что сказать, потому что ответ тянет за собой кучу необходимых пояснений и дополнений и придётся писать целую статью.
Вот если вы что-то утверждаете (например о предназначении или верности самому себе) - то у меня возникают возражения.
Это не потому, что я такой любитель поспорить.
Просто любое утверждение с позиции личности, т.е. осознания себя отдельной независимой живой единицей - обречено на относительность.
Привет Оланд,
"По поводу источника и отдельного или единого с ним "сосуществования" я Вам уже писала, передергивать не стоит"
Вы как-то очень агрессивно воспринимаете то, что я пишу - я ничего не передёргиваю, не мухлюю, не держу камня за пазухой и пр.
Мы с вами беседуем, мне так кажется.
" и для каждого человека актуальна его индивидуальная жизнь и волен решать, что собой нести или не нести вообще, даже, возможно, не задумываясь об этом"
ОК, ну так в связи с вышеизложенным - что конкретно означает - быть верным самому себе?
Чему в себе быть верным?
"уверена, что просто способ "осознания" единения -ничто, это слишком мало как радиоволны и то, что показывает телевизор"
О каком способе вы говорите я не понял, но вот в Евангелии сказано -
"Возлюби Бога всем сердцем твоим ... и долее по тексту ... Выше этого нет ничего."
Вы считаете что быть в единстве с Богом, со всем существованием - это слишком мало?
Что то я вас не понимаю.
, кстати, в телевизоре всегда можно выбрать канал, где поинтересней, а, скажем, "источник" вам не всегда может предоставить такую возможность -
радиоволны и то что показывает телевизор - это был пример, что бы показать, что то, что исходит из центра и то, чем живёт наш ум, наша личность - имеют разную природу.
Roman писал(а):Андрей, я не буду отвечать на ваши вопросы. У меня нет чёткого мировоззрения с позиций которого я бы мог говорить - это так, а это так. Любой ваш общий вопрос - для меня проблема, я не знаю что сказать, потому что ответ тянет за собой кучу необходимых пояснений и дополнений и придётся писать целую статью. Вот если вы что-то утверждаете (например о предназначении или верности самому себе) - то у меня возникают возражения. Это не потому, что я такой любитель поспорить. Просто любое утверждение с позиции личности, т.е. осознания себя отдельной независимой живой единицей - обречено на относительность.
Привет, Roman
Попробуйте ответить на вопросы Андрея не для посетителей этого сайта, а для самого себя (пусть это будет даже целая статья, ее не обязательно кому-то показывать), возможно, после этого все остальные вопросы отпадут сами собой, в т.ч. о верности самому себе...
Можно что-то стараться понять, а можно не стараться, можно стремиться что-то делать или нет, а можно начать с того, чтобы попытаться все же ответить на эти вопросы, лично я это сделала
Roman писал(а):Андрей, я не буду отвечать на ваши вопросы.
Жаль.
Дело в том, что последний, третий вопрос как раз показывает, что Гитлер был верен своей природе (самому себе) и выолнил (безупречно) своё предназначение. А вот в чём оно было всё же стоит подумать. Я сам не могу (пока) сказать это с полной уверенностью, но некоторые предположения у меня есть.
Оланд, это правильно, что Вы не выложили свои ответы здесь. Потому что, как говорит Роман, у многих людей нет своего мнения, а обретать его придётся. В противном случае лишь Ваше будет принято за "своё".
Roman писал(а):Андрей, я не буду отвечать на ваши вопросы.
Оланд, это правильно, что Вы не выложили свои ответы здесь. Потому что, как говорит Роман, у многих людей нет своего мнения, а обретать его придётся. В противном случае лишь Ваше будет принято за "своё".
Спасибо за оценку и понимание моих действий, Андрей. "Ваше" никогда не "будет принято за свое", если так и останется не прочувствованным самостоятельно, а, вот, когда "свое мнение" будет обретено то, кроме него придется обретать неизбежно кое-что еще и какими будут методы этого обретения...вам уже, действительно, никто не ответит, но помощь, возможно, окажет...
ВСЕХ С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
Какие вы смешные, многоуважаемые Оланд и Андрей.
Вы совсем не слышите то, что я говорю.
Я ведь объяснил, почему не отвечаю - что бы ответить, нужно иметь мировоззрение, определённый взгляд на устройство мира, но для меня - мировоззрение - это только инструмент, можно принять одно, а можно посмотреть с противоположной точки зрения.
В каждом взгляде есть своя правда, но никогда из разных правд не сложится истина.
Истина там, где есть свобода от представлений, свобода от ума, вне космоса человеческого мира представлений.
Что может быть проще ответить например так;
1. Согласны ли Вы, что зло - это лишь отсутствие добра, а не присутствие некой отдельной субстанции?
ДА
2. Всё ли, что происходит вокруг нас "благословлено" Богом, т.е. происходит с Его разрешения или ведома?
ДА
3. Для чего на Земле был Гитлер?
Для того чтоб показать, что зло это путь в никуда.
А можно например так;
1. Согласны ли Вы, что зло - это лишь отсутствие добра, а не присутствие некой отдельной субстанции?
Нет, добро и зло - это абстрактные понятия с помощью которых ум отражает жизнь, что для одного добро, для другого зло.
2. Всё ли, что происходит вокруг нас "благословлено" Богом, т.е. происходит с Его разрешения или ведома?
Бога нет, вернее бог есть как одно из понятий, которыми пользуется ум для познания существования.
3. Для чего на Земле был Гитлер?
Никакого абсолютного "ДЛЯ ТОГО" не существует.
Каждый ум находит объяснение в соответствии со своими представлениями. Мне нравиться такое - *удаков всегда большинство.
Поэтому появление *удака во власти, скорее правило чем исключение. Странно то, что не все правители похожи на Гитлера, хотя почти все они Гитлеры на свой лад.
Роман, вопрос про Гитлера совершенно не относится к теме разговора. Я вспомнил его лишь для того, чтобы ответить Вам, что я понимаю под словом "предназначение", которое, в свою очередь, фигурировало в понятии "верность самому себе". Если Вы поняли, что я имел в виду, то забудем об этом. Если нет, и всё ещё желаете в этом разобраться, то я придумаю другой пример.
Нет,
я ровно ничего не понял - ни про Гитлера, ни про верность самому себе, ни про предназначение, даже не могу понять, что вы - и вы Андрей и Оланд понимаете под верностью себе и предназначением.
А на прямые вопросы вы не отвечаете.
Просто горю желанием услышать наконец.
Roman писал(а):Нет, я ровно ничего не понял - ни про Гитлера, ни про верность самому себе, ни про предназначение, даже не могу понять, что вы - и вы Андрей и Оланд понимаете под верностью себе и предназначением. А на прямые вопросы вы не отвечаете. Просто горю желанием услышать наконец.
Привет, Роман
Так ответов тут было предостаточно, только они порождали новые вопросы, в этом то и дело Вот, например, еще один вопрос-ответ: как вы считаете была ли у Гитлера душа и есть ли она у каждого из нас?
В любом случае придет время и Вы сами получите ответы на свои вопросы
Roman писал(а):А на прямые вопросы вы не отвечаете. Просто горю желанием услышать наконец.
Хорошо. Давайте сделаем так: Вы задаёте вопрос, а я на него отвечаю. Только одна просьба: задавайте вопрос максимально конкретно. Вопрос типа "расскажи о верности" практически не подразумевает ответа.
