Роман, да что ж Вы так безбожно переворачиваете мои слова?
Roman писал(а):им, чтобы оставаться в любви, придётся преодолеть именно собственную природу - характеры, настроения, жизненные принципы, даже собственное предназначение (как говорит Андрей) и тогда, может быть они придут к Любви.
Когда это я говорил, что нужно преодолевать собственное предназначение? Предназначение человека - выполнить то, зачем он пришёл на эту Землю. И если человек его не выполнит, то очччень огорчится и, скорей всего, придёт повторно его реализовывать.
И ещё, Вы почему-то считаете любовь - лишь продуктом отношения мужчины и женщины. Вы заблуждаетесь. Любовь - это истинная природа всего живого. И человека в том числе.
Roman писал(а):а любовь - это сияние Бога и проявление этого единства в нашей жизни. Любовь - это маяк, который направляет каждого к Богу, истине и завершению себя.
Это уже ближе, но тоже не совсем верно. Здесь Вы как-то самоотстраняетесь от любви. Считаете её чем-то внешним, целью, маяком. А ведь Вы уже внутри неё, Вы уже в Боге, хотите Вы того или нет, осознаёте это или нет. И нет никакой возможности быть вне этого! Так что, любовь - действительно природа человека. А вот с предназначением надо разбираться.
И, подводя итог и возвращаясь к теме, скажу, что именно верность себе поможет выполнить это предназначение.
Привет Оланд, Андрей,
я вижу, что спорить нам не о чем, и кроме некоторых недоразумений нас в основном ничто не разделяет в наших представлениях.
Ваши слова, Андрей, я не переворачиваю, тем более - бежбожно.
Я имел в виду, что предназначение, которое чел. понимает как "моё предназначение" - это чаще всего представление о предназначении, идея или даже фикс-идея.
Поэтому, чтобы двигаться к центру, придётся "наступить на горло собственной песне".
Вот Довлатов где-то писал об этом что-то вроде того, что в молодости он думал, что писательство - это типа судьбы, служения и ради него можно пожертвовать всем - семьёй, здоровьем, даже жизнью, но с возрастом и приобретением некоторой мудрости понял, что подобные романтические идеи - бред и оправдание собственного эгоизма.
Я имел в виду примерно тоже самое.
О предназначении не надо беспокоится.
Если это настоящее, а не придуманное предназначение, то оно реализуется само собой.
Беспокоиться следует о том, где ты находишься сейчас.
Поэтому вы Андрей не говорили, что следует преодолеть собственное предназначение - это я это говорю.
И я вовсе не считаю "любовь - лишь продуктом отношения мужчины и женщины." Я просто привёл пример.
"Любовь - это истинная природа всего живого. И человека в том числе. "
ОК.
Оланд - по форме вы вроде мне возражаете, но честно сказать я не понял чему именно.
Может быть тому, что я писал - "он глубже чем то, что мы можем назвать собой"?
Я не имел в виду ничего особенного.
Глаз не может увидеть сам себя, также и то, что наполняет наше сознание, всё что мы можем почувствовать, помыслить, ощутить не есть наш центр, источник нашей жизни.
Roman писал(а):Я имел в виду, что предназначение, которое чел. понимает как "моё предназначение" - это чаще всего представление о предназначении, идея или даже фикс-идея. Поэтому, чтобы двигаться к центру, придётся "наступить на горло собственной песне". О предназначении не надо беспокоится. Если это настоящее, а не придуманное предназначение, то оно реализуется само собой.
Опять-таки, я не говорил о "предназначении" которое человек "понимает", не говорил о каких-то идеях-фикс. Я имел в виду предназначение, которое реализуется само собой. Но реализуется оно лишь в том случае, если человек не будет наступать себе на горло. О нём действительно не надо беспокоится.
И если тебе кажется, что ты должен писать вопреки всему, значит надо писать. Если потом, через несколько лет ты понял, что не надо писать, значит надо прекратить. Но ни в коем случае не раскаиваться, что до этого писал.
Именно в этом ключе (опять возвращаясь к теме, извините) нужно быть верным себе.
Roman писал(а):Оланд - по форме вы вроде мне возражаете, но честно сказать я не понял чему именно. Может быть тому, что я писал - "он глубже чем то, что мы можем назвать собой"? Я не имел в виду ничего особенного. Глаз не может увидеть сам себя, также и то, что наполняет наше сознание, всё что мы можем почувствовать, помыслить, ощутить не есть наш центр, источник нашей жизни.
То, что мы "можем почувствовать, помыслить" - все проявления того источника, о котором Вы говорите, мы пропускаем это через себя... в случае, если не будем изменять себе- не делать то, к чему истинно стремимся
С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ!
"И если тебе кажется, что ты должен писать вопреки всему, значит надо писать. Если потом, через несколько лет ты понял, что не надо писать, значит надо прекратить. Но ни в коем случае не раскаиваться, что до этого писал.
Именно в этом ключе (опять возвращаясь к теме, извините) нужно быть верным себе."
Именно в этом ключе все как правило и живут.
Кстати - если тебе в какой-то момент придёт раскаяние в наделанном за долгие годы - то следует покаятся, оно того стоит.
Но причём здесь верность себе и что она конкретно означает, так же как что конкретно означает "предназначение" - вы можете сказать?
До этого мы говорили о "себе" как природном складе характера.
Но у характера не бывает желания стать писателем - это более сложные проявления человека, как социально интегрированной личности.
И не бывает у характера никакого предназначения.
И что это за предназначение, которое реализуется само собой?
Тогда тот человек, который собственно предназначен, может ничего и не знать о нём и думать, что он просто работает, скажем, дворником, а вовсе не прелназначен в дворники?
Оланд - вовсе не всё, что человек может почувствовать и помыслить исходит непосредственно из того источника.
Очень многое человек накручивает себе сам.
Первоначальный импульс из центра, и то как он осознаётся, проявляется в человеке - это две большие разницы.
И что означает - стремится к чему-нибудь истинно? как это распознать?
Roman писал(а):С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ! Оланд - вовсе не всё, что человек может почувствовать и помыслить исходит непосредственно из того источника. Очень многое человек накручивает себе сам. Первоначальный импульс из центра, и то как он осознаётся, проявляется в человеке - это две большие разницы. И что означает - стремится к чему-нибудь истинно? как это распознать?
СПАСИБО, ВАС тоже с НОВЫМ ГОДОМ!! Я уверена, что не существует четких границ того, что исходит непосредственно от Источника, а что нет, я думаю, что абсолютно ВСЕ исходит истинно от него, и проявления могут быть самыми различными, и если вы неуклонно следуете именно этим "импульсам" то, Вы остаетесь, не смотря на возможные осуждения со стороны, верным самим себе, но иногда, возможно, будут появляться другие люди, которые способны своими методами донести до Вас средства, способные стимулировать развитие этих самых "импульсов", возможность взглянуть на себя "со стороны", это можно назвать как угодно, если застой Вам не к лицу мы можем еще и друг у друга учиться, и я уверена, что церковь не является единственным интитутом Знаний и Веры Нарутить себе сам человек просто не в состоянии, поскольку он не существует изолированно от этого Источника
Привет Оланд,
Если для вас актуально то, что всё исходит от одного источника, то тогда не существует ничего кроме этого источника - ни вас, ни других людей - и слова о верности самому себе не имеют смысла.
Если же для человека актуально реальна его индивидуальная жизнь, то мне кажется вполне очевидно, что импульс любви исходящий из центра может преломиться в личности в страдание, тоску или ревность, даже желание уничтожить предмет своей любви.
В последнем случае - что означает быть верным самому себе?
Про других людей - Бог с ними, это отдельный вопрос.
И при чём тут церковь? О ней вроде и речи не было.
Существует или нет человек изолированно от источника - это не онтологический вопрос, а психологический.
Важно то как человек себя конкретно осознаёт - изолированным или единым.
Да и ещё.
Импульсы исходящие из центра вовсе не похожи на на человеческие чувства, мысли, поступки.
Это можно сравнить с радиоволнами и с тем что показывает телевизор.
Они разной природы.
Roman писал(а):Привет Оланд, Если для вас актуально то, что всё исходит от одного источника, то тогда не существует ничего кроме этого источника - ни вас, ни других людей - и слова о верности самому себе не имеют смысла. Если же для человека актуально реальна его индивидуальная жизнь, то мне кажется вполне очевидно, что импульс любви исходящий из центра может преломиться в личности в страдание, тоску или ревность, даже желание уничтожить предмет своей любви. В последнем случае - что означает быть верным самому себе? Про других людей - Бог с ними, это отдельный вопрос. И при чём тут церковь? О ней вроде и речи не было. Существует или нет человек изолированно от источника - это не онтологический вопрос, а психологический. Важно то как человек себя конкретно осознаёт - изолированным или единым. Да и ещё. Импульсы исходящие из центра вовсе не похожи на на человеческие чувства, мысли, поступки. Это можно сравнить с радиоволнами и с тем что показывает телевизор. Они разной природы.
Привет, Roman. По поводу источника и отдельного или единого с ним "сосуществования" я Вам уже писала, передергивать не стоит и для каждого человека актуальна его индивидуальная жизнь и волен решать, что собой нести или не нести вообще, даже, возможно, не задумываясь об этом, и, кстати, уверена, что просто способ "осознания" единения -ничто, это слишком мало, как радиоволны и то, что показывает телевизор, кстати, в телевизоре всегда можно выбрать канал, где поинтересней, а, скажем, "источник" вам не всегда может предоставить такую возможность
Роман, я не хочу отвечать Вам напрямую, (о предназначении), потому что чувствую, что это будет долгий спор. Отвечу пунктами. Буду задавать Вам вопросы. Если на все Вы ответите "да", то последний мой вопрос к Вам будет ответом, т.е. ответив на него Вы поймёте, что я имел в виду, говоря о предназначении. Если на какой-то из вопросов Вы ответите "нет", значит я просто не смогу Вам рассказать о предназначении.
1. Согласны ли Вы, что зло - это лишь отсутствие добра, а не присутствие некой отдельной субстанции?
2. Всё ли, что происходит вокруг нас "благословлено" Богом, т.е. происходит с Его разрешения или ведома?
3. Для чего на Земле был Гитлер?
