Уважаемый г-н Якушев! Привет из Питера! Я начинающий пользователь сети и поэтому извините, если я нарушил какие-то правила и положения. Был инженером, стал техническим переводчиком (перевожу только на английский язык, а с языка, - немецкий, итальянский, польский), но переводил и духовную литературу, в основном по йоге. Много занимался йогой и даже с большой пользой для своего здоровья. Сейчас мне стукнуло 62. И меня интересуют, может быть, странные вопросы. Религий много: христианство, буддизм, ислам и пр., а внутренняя суть в них одинакова, если говорить о Богопознании. И это познание как оказалось для меня, крайне полезно для здоровья, психики, даже для работы, потому что помогает иметь больше энергии и оптимизма. Но когда я пробовал говорить о практике религии и ее использовании, убедился, все это почти никого не интересует. В официальных религиях даже обсуждать догматы категорически запрещается и рассуждения твои никому не нужны. Поэтому я решил проверить это в сети. Пока я посетил только буддийский форум. Картина не очень вдохновляющая. Ученые буддологи (и иже с ними), владельцы текстов и терминологии, не очень склонны отвечать на неудобные для них вопросы практиков. Как и в жизни. Потом вышел на ask... С другой стороны, имеется огромная сфера разнообразных расстройств, например, пьянство, наркомания, психосоматические болезни, которые как мне кажется, в некоторой степени могли бы быть компенсированы с помощью духовных средств и методов, не обязательно ориентированных на какую-либо конфессию. Я слышал, что например, Анонимные Алкоголики (США, но они есть и у нас) что-то делают в этом направлении Но для многих наших современников, уже только слово религия вызывает однозначное и бесповоротное отвращение. То-есть, проблема такова: видны явные средства, видна сфера применения, но как соединить это, мне непонятно. Буду рад, если в пределах вашей сферы имеются аналогичные энтузиасты и решатели подобных вопросов. С надеждой увидеть от вас ответ, Евгений Глоба.
Большое спасибо за письмо. Спасибо, что проявили интерес к моему сайту и к тому, чем я занимаюсь.
Сразу хочу ответить на Ваш последний вопрос. К сожалению, вокруг меня никаких энтузиастов нет. Да, в общем-то, и сферы у меня как таковой нет. Просто есть тема, которая меня интересует. Есть желание углубляться, познавать. Есть возможность отражать свои мысли в интернете. Вот, собственно, и всё.
А теперь по письму. Всем нам хочется, чтобы жизнь, которую мы здесь проживаем, была прожита наиболее оптимально, правильно, полезно. Причём эта польза во многом даже не для других, а для самих себя. Для правильной оценки всех этих критериев нужно знание истинной ценности тех или иных моментов. Вот тут и начинаются разнотолки. Многие считают, что здесь и сейчас - это только подготовка к тому, что будет там и потом. Другая крайность - "ничего нет, ничего не нужно, всё сгорит, исчезнет", получай всё сейчас и пользуйся пока другие не отняли. Есть и середина: "здесь и сейчас", и "там и потом". Я категорически против того, что надо заботиться только о душе. Что надо здесь терпеть лишения, истязать себя, чтобы Там получить какие-то блага или преимущества. Исходя из этого, один из критериев, по которому я делаю выбор - если мне уже здесь и сейчас становится хорошо, если это благостно влияет на моё существование здесь, значит и Там, Потом, будет тоже хорошо и благостно. В конце концов, зачем ждать, когда можно уже сейчас? Согласиться с другой крайностью, что Потом ничего не будет, я не могу потому, что где-то внутри восстаёт протест. Не может существование человека на земле не иметь никакого смысла, который бы не отображался в вечность! Вот и получается, что всё, что Вы написали - правильно, что я с Вами согласен. Теперь на счёт проблемы. Скажите, почему Вы считаете, что средства не соединяются со сферой применения? Разве различные религиозные организации, привлекая к себе новых членов, не делают их жизнь лучше? Я разговаривал с одной женщиной. Она рассказывала, как приобщившись к мормонам изменила свою жизнь, отношение к людям. Разве это не результат? Если важно только влияние духовного роста на обычную жизнь человека, то никаких проблем нет: каждый желающий выбирает себе направление, которое меньше всего диссонирует с его внутренней природой, и идёт по этому пути. В чём же проблема? В том, что очень не многих это интересует и привлекает? Ну тут разве можно что-нибудь сделать?
Буду рад, Евгений, если наша переписка продолжится.
Уважаемый Андрей Якушев! Спасибо за письмо. Попытаюсь приблизиться к содержанию вашего письма с учетом того, что написано у меня. В свое время я постоянно читал Евангелие, потому что оказалось, что книга для меня, атеиста, работает: у меня при ее чтении уменьшались или вообще исчезали неприятности. Это заставило меня искать в ней смысл: почему же она работает? Потом ответ пришел как личное переживание Бога. Я стал ходить в церковь, молиться и причащаться. Почему-то церковь мало помогала мне в понимании сути христианства, моей жизни и ее улучшении. В Евангелии оставалось много темных мест. Священники мало помогали в их понимании. Тогда я начал заниматься йогой под опытным руководством. В Евангелии открылись совершенно новые тайны, которые хорошо согласовались с практикой. Потом я стал сравнивать между собой основные религии буддизм, ислам и христианство. Выяснилось, что в своих основах они очень близки, хотя полностью отличаются по обрядовой части. Крайне обидно, что именно религии (или лучше сказать, конфессии), то-есть средство достижения глубинного понимания природы человека и мира слишком часто становятся причиной страшнейших войн и раздоров. Создается впечатление, что несмотря на большую численность рядов последователей всех основных религий, число серьезно относящихся к ним совсем невелико. Многих отталкивает их формализм и ограниченность (сколькими перстами молиться и пр.). Поэтому было бы интересно, если бы участники вашей страницы, говорили о конкретной пользе религии для себя и как она возникает, чтобы выявлялись основы различных религий, которые бы позволяли людям разных конфессий (или даже вообще неверующих) понимать друг друга и даже в чем-то хотя бы советами помогать друг другу с учетом возможности религии. Я бы назвал пока идею такого форума: Межконфессиональные истоки религии. Или Есть ли польза от религии? С уважением, Евгений.
Потом я стал сравнивать между собой основные религии буддизм, ислам и христианство. Выяснилось, что в своих основах они очень близки, хотя полностью отличаются по обрядовой части.
Я поначалу тоже так думал. Вопрос только в том, что мы с Вами считаем основами религий, и что об этом думают сами адепты этих религий. Я думаю, что они бы с Вами поспорили.
Крайне обидно, что именно религии (или лучше сказать, конфессии), то-есть средство достижения глубинного понимания природы человека и мира слишком часто становятся причиной страшнейших войн и раздоров.
Ошибку совершил кто-то в самом начале. Этот кто-то записал чёрным по белому, что надо делать так а не иначе. Человек, который встал на путь к Богу, не может не испытывать благодарности, признательности и верности этому пути. А значит и безукоризненное следует ему. Признать, что какая-то мелочь, записанная в писании и отличающаяся от такой же мелочи в другой религии не важна, значит признать что в писании ошибка, неточность, ложь - а это уже неуважение к своей религии. Вот отсюда и войны с раздорами.
Поэтому было бы интересно, если бы участники вашей страницы, говорили о конкретной пользе религии для себя и как она возникает,
Сомневаюсь, что получится. Представьте себе это. Не похоже ли это будет на дешёвые рекламные рассказы, в которых говорится о том, как кто-то заплатив 2,99$ смог заработать кучу денег. Та польза, или, если точнее, то влияние, которое оказала религия на человека настолько интимно, что, например, я бы не решился рассказывать об этом где-нибудь публично, в интернете. Такие разговоры обычно происходят при личной беседе, глядя в глаза.
чтобы выявлялись основы различных религий, которые бы позволяли людям разных конфессий (или даже вообще неверующих) понимать друг друга и даже в чем-то хотя бы советами помогать друг другу с учетом возможности религии.
Опять-таки сомневаюсь, что представители основных религиозных конфессий сами бы этого хотели.
Евгений, вот уже почти 2,5 года я обсуждаю эти вопросы с разными людьми у себя на сайте. Это - целая летопись. Здесь можно проследить, как менялись мои взгляды, моё отношение к религиям (не к Вере и Богу). Изначально я был очень оптимистичен, но потом, общаясь с христианами, понял, что им совершенно ненужно никого понимать, кроме своих собратьев. А кидать камни в других - почти святое дело. У нас в Ростове году в 1995 казаки устроили погром у кришнаитов. Несколько человек оказались в больнице. Руководил казаками бывший священник православной церкви. Не было ни уголовного дела, ни следствия. Просто официальная церковь как бы погрозила пальчиком, мол нехорошо такими жестокими мерами изгонять антихристов с христианской земли, надо бы помягче. Примерно то же отношение я наблюдал когда один из бандитских авторитетов пришёл по пьяни в казино к другому такому же авторитету и позабавился, расстреляв из пистолета люстры, мебель. Хозяин позвонил потом тому по телефону и сказал: "Нехорошо так поступать". Я думаю, что у человечества так и не получится между собой договориться по поводу религиозных разногласий. Может быть поможет какое-нибудь событие свыше. Может быть очередное пришествие мессии, который объединит людей.
Уважаемый Андрей Якушев! Привет из Питера! Рад был получить от вас ответ так скоро. Хочется верить, что мы говорим о похожих и близких вещах. Уже почти 2,5 года я обсуждаю эти вопросы с разными людьми у себя на сайте + Я думаю, что у человечества так и не получится между собой договориться по поводу религиозных разногласий. Может быть, поможет какое-нибудь событие свыше. Именно поэтому я говорю (и хочу об этом услышать) о межконфессиональном восприятии религии. Без казаков и священников+А лишнего оптимизма у меня нет уже лет 30 или более. Интересно прозондировать, скажем, ваших знакомых, респондентов, авторов, по следующим вопросам. 1. Возникает ли (возможен ли) интерес к религии (или проще сказать к Богу, абсолюту, Судьбе, Высшей Силе и пр.) чисто случайно и вход в нее вне конфессии (без связи с церковью и верующими)? 2. Бывает ли выход из официальной конфессии (формальный или фактический) с сохранением и даже углублением связи с религией или Богом (в личном плане) (см. выше)? 3. Возможны ли личные отношения с Богом вне конфессии и общины? Лично я считаю Бога существом живым, заинтересованным в личном контакте с каждым из нас с целью передачи нам Высшего Закона, знаний, екомендаций к действиям. И установление связи с Ним возможно напрямую, без посредников (церкви, молитв, пророков, священных писаний и пр.). Например, молитва Отче наш мне представляется совершенно внеконфессиональной, в ней нет ни одного слова о Христе, церкви и пр. Поэтому темой, которую мне хотелось бы поставить, может быть Внеконфессиональность личной религии, ее возможности, методы и цели. С уважением, Евгений.
Я тоже думаю, что мы говорим об одном и понимаем друг друга. У меня нет личных знакомых, с которыми я бы мог поговорить на интересующую Вас (и меня тоже) тему. Все мои знакомые - в интернете, и участвуют в "переписке", которую я выкладываю на сайт. Думаю, что они выскажутся по этим вопросам на своих страницах. Сам же тоже хочу ответить на них. Мой ответ - три раза "да". Но, давайте немного подробнее.
1. Возникает ли (возможен ли) интерес к религии (или проще сказать к Богу, абсолюту, Судьбе, Высшей Силе и пр.) чисто случайно и вход в нее вне конфессии (без связи с церковью и верующими)?
На уровне чувств, на уровне переживаний, неосознанного опыта - да. Но, мне кажется, для полноты "входа" нужны знания, информация, философия, в конце концов. Иначе одни и те же чувства могут быть истолкованы разными, даже противоположными способами. Моя личная история в религии начиналась именно так: интерес вне конфессий, собственные объяснения, собственные домыслы... Пока не посчастливилось обрести стержень, вокруг которого потом начало появляться миропонимание.
2. Бывает ли выход из официальной конфессии (формальный или фактический) с сохранением и даже углублением связи с религией или Богом (в личном плане) (см. выше)?
Опять же, да. И опять, но... Быть вне конфессии и поддерживать в себе связь с религией и Богом намного тяжелее. Я думаю, что это понятно и без объяснений.
3. Возможны ли личные отношения с Богом вне конфессии и общины?
А вот тут "да" без всяких "но". В конфессии или вне её самым главным я считаю именно личные отношения с Богом. Человек приходит к Богу (в Церковь), чтобы поговорить с Богом один на один, хотя вокруг много людей. Просто лучше это делать вместе со всеми, не потому что другие помогают, а потому, что они такие же как ты. Но независимо от того, сколько людей вокруг, человек с Богом всегда один на один.
Андрей, здравствуйте! Спасибо за ответ и за приглашение участвовать в работе вашего сайта. Я специально пытаюсь поставить вопрос о внеконфессиональности, чтобы исключить запутанность конфессиональных догм типа: Бог един, но Он троичен. Иисус Христос существовал как историческое лицо, но Он и Его Отец одно и то же. В исламе такого тоже хватает. В буддизме каша палийских и санскритских терминов. У кришнаитов - будь любезен верить в Кришну как воплощение Бога. И так далее. Хотелось бы отойти в сферу чистого религиозного опыта, который существует в каждой конфессии исходно и является ее основой, но потом предполагается по умолчанию, но не является обязательным даже для священников. С другой стороны, как говорил Рамакришна, если человек говорит о Боге, не зная его, то он лжец. Поэтому для меня интересен любой, даже внутри конфессиональный личный опыт познания Бога, но как явное переживание, восприятие личного контакта, может быть как временное, моментальное, но очевидное переживание. Об этом говорилось в книге Джеймса Многообразие религиозного опыта. В то же время, мистические практики (умная молитва, зикр, повторение мантр индуизма или буддизма) дают возможность выйти на физиологический контакт, который становится постоянным. И тогда открытыми становятся все Священные Писания. Создается впечатление, что в пределах любой конфессии за многообразием догматических положений практически не остается места для такой практики и опыта, который при его приобретении делает не нужным посредничество церкви как института и жрецов в частности. Как мне кажется, число людей, заинтересованных в приобретении такого опыта, невелико, может быть не более одного процента даже среди лиц, регулярно посещающих церковь, но это те люди, для которых важны метафизические вопросы, типа, Что такое жизнь?, Зачем мы живем?, Есть ли жизнь после смерти? и т.д. Я сам не знаю сейчас, как можно выявить такую аудиторию, как можно реально организовать дискуссию или даже обмен практическим опытом. Но мне кажется, что все это скорее межконфессиональная сфера (хотя каждая конфессия может претендовать на свое первенство в этих вопросах), так как приоритетным должно быть именно наличие личного опыта, не исключающего прохождение некоторого образования (по философии, догматам, может быть даже молитвам) в сфере той или иной конфессии, но выходящего за рамки каждой отдельной конфессии. Вот и все на сегодня, хотелось бы верить, что в дискуссии обретается Истина. С уважением, Евгений.
Один мой знакомый сказал, что всё, в чём религии сходятся - от Бога, а в чём разнятся - от людей, наносное. Вот и может стать способом выявления истины наложение религий с целью выяснения общих моментов. Я не призываю к объединению. Как я уже говорил, это объединение интересно только тем, кто ещё не примкнул ни к одной конфессии. Я призываю к тому, чтобы люди, относящие себя к тому или иному религиозному направлению, могли вычленить то общее из своей религии и придавать этому большее значение, чем наносным, обрядовым различиям, формам. Но, к сожалению, человек больше гордится тем, что его отличает от других. Так и в религиях. Несмотря на большие сходства, многие религии акцентируют внимание на различиях, тем самым закрывая дверь для взаимопонимания. В свете этого очень печально было наблюдать противостояние католической и православной церкви.
Что касается личного опыта познания Бога, то, я думаю, он есть у многих. Но говорить об этом как-то не принято. Напротив, когда один из членов какой-нибудь религиозной общины выходит на сцену и перед всеми рассказывает, как "Бог явился к нему и наставил на путь истинный, и он пришёл в эту общину", то этому слабо верится. Те же люди, которые действительно имеют такой опыт, могут рассказать об этом только некоторым своим собратьям и только наедине, с глазу на глаз. Я это знаю по личному опыту. :)
Создается впечатление, что в пределах любой конфессии за многообразием догматических положений практически не остается места для такой практики и опыта, который при его приобретении делает не нужным посредничество церкви как института и жрецов в частности.
Так и есть. Часто начинаешь задаваться вопросом, для чего человек становится "носителем религии", переходя из ранга прихожанина в ранг священника. Не всегда очевиден ответ, подтверждающий желание этого человека служить Богу.
По поводу выявления аудитории и обмена опытом. Я и знаю и не знаю как это сделать. Знаю: легко. Решение "в лоб". Делается сайт, предварительно обрисовываются его цели и задачи, отделяются темы, которых не нужно касаться. Помещаются различные отправные материалы. А самое главное - открывается форум. Вот и всё. Не знаю: мне кажется, что сейчас в сети существует огромное количество подобных сайтов. Но раз Вы не там, раз Вы говорите, что "не знаете", значит это не то, что нужно. Это не то, что хотелось бы видеть. Следовательно, я тоже не знаю. :) Давайте сначала определимся, должна ли эта аудитория иметь физический контакт между своими членами, или можно обойтись заочным общением. У обоих вариантов есть множество плюсов и минусов. Давайте подумаем.
Здравствуйте, Андрей! Рад был получить ответное письмо. Я смотрю, мы говорим пока об одном и том же. Я человек совершенно новый для сети. Мне мой приятель посоветовал пойти по форумам. Я был на следующих форумах: sufism.ru, buddhism.org.ru, mastergame.ru. Все это по рекомендации одного сетевика (он кажется, пробовал себя, создав форум openpage.ru/duh). У меня пока технические трудности. Я вхожу в форум, читаю содержание, но пока не могу установить контакты с участниками. Вот что меня интересовало: какие задают вопросы, какие возникают ответы, как идет дискуссия, какова реакция спрашивающих. Я ставил себя на место спрашивающего или отвечающего. Должен сказать, что задаются интересные вопросы. Но не ответы. К сожалению, пока я смог вызвать на дискуссию только одного человека из буддийского форума. Но мне кажется, работа моя должна сводиться именно к учету вопросов и поиску собственных ответов. Конечно физический контакт, как вы упоминаете, мог бы быть наиболее действенным. Тогда можно видеть человека, его жесты, слышать даже молчание. Но цель словесной дискуссии (в форуме) могла бы быть ориентирована именно на обмен практическим опытом (назовем, его огрубленно, психофизиологическим ). Хочется верить, что именно на практическом пути использования молитв, медитации, самонаблюдения и пр. возможно нахождение взаимного обогащения и совершенствования. Мне кажется, что даже крупицы практического опыта могут оказаться более ценными, чем тома философских изысканий. Кстати, если вы порекомендуете какие-либо форумы, имеющие подобную направленность (хорошо бы мехконфессиональную , а то фанатизм весьма неприятен, чтобы не сказать большего, даже в формализме возможных ответов), мне было бы интересно их посмотреть. Но, честно говоря, контакт лично с вами мне кажется вполне приличным результатом моих недолгих поисков и я был бы рад его продолжить. С уважением, Евгений.
Если честно, у меня большое недоверие к форумам. Я общался на разных форумах, как религиозных, так и мирских. Во всех них есть одна особенность: это - тусовка. Это слово определяет как круг общающихся, так и их задачи. Представьте себе, есть люди, которых объединяет какой-то общий интерес. Во-первых, эти люди в большинстве своём знают друг друга, либо в личных встречах, либо давно знакомы виртуально. К новым всегда относятся с холодком. Во-вторых, эти люди выходят пообщаться на форум чаще всего для приятно-полезного проведения досуга: встретиться со старыми знакомыми, может что-нибудь новое узнать. Ещё особенности: участники форумов чаще открывают собственные темы, чем пишут в чужие. Таким образом, открытая Вами тема на форуме скорей всего получит несколько постов и опустится вниз, а может и уйдёт на другие страницы, потому что появится много новых тем. Я ушёл от этого ещё и потому, что понял, что если я останусь на подобных форумах, то все мои вопросы, которые всё-таки должны решаться, растворились бы в тусовке; я бы сам стал частью этой тусовки.
Вот что меня интересовало: какие задают вопросы,
Всякие, часто даже не по теме форума.
какие возникают ответы,
Тоже всякие. И тоже часто не по теме вопроса. Но такие постинги называютя оффтопик. Если на форуме есть модератор, то в его обязанности входить удалять такие сообщения.
как идет дискуссия,
Спонтанно и хаотично. Иногда автор темы вмешивается и пытается направить дискуссию в нужное русло. Иногда получается, что вся тема переходит в диалог двух людей (не всегда один из них автор темы). И тогда все остальные просто наблюдают за этим. Поскольку тема обновляется, она всегда в первых строках, а значит её будут читать. Как только появляется небольшой перерыв в общении, она уходит вниз, и даже если потом кто-то её поднимет своим сообщением, она уже не интересна. Просто люди хотят видеть дискуссию в движении. Если человек вышел в интернет часа на 2-3, то он должен видеть, что кто-то тоже в это время сидит в он-лайне. Тогда беседа идёт. Если форум популярный, то темы быстро уходят вниз. Для того, чтобы этого не было, темы делят на разделе, как это сделано на форума А. Кураева (kuraev.ru). Т.е., как видите, большую роль ещё играет и техническая сторона форума.
какова реакция спрашивающих.
Когда идёт конкретный вопрос и даётся конкретный ответ - все довольны. Но иногда создаётся впечатление, что спрашивающие и не очень-то хотели получать ответы. Просто надо было высказаться. То же самое сделал и другие. Все довольны, все замолчали.
Но цель словесной дискуссии (в форуме) могла бы быть ориентирована именно на обмен практическим опытом (назовем, его огрубленно, психофизиологическим).
Евгений, как я Вам уже говорил, я слабо верю в саму возможность на форуме делиться таким опытом: или никто ничего не скажет, или то, что будет сказано, не будет правдой.
Кстати, если вы порекомендуете какие-либо форумы, имеющие подобную направленность (хорошо бы мехконфессиональную , а то фанатизм весьма неприятен, чтобы не сказать большего, даже в формализме возможных ответов), мне было бы интересно их посмотреть.
Я ничего подобного не знаю. Просто я не искал. Сам я начал с православных форумов, потому что у меня были вопросы к христианству. Потом я понял, что меня, не причисляющего себя к христианам, на христианских форумах не примут, даже несмотря на то, что меня христианство интересует. (Важно не что ты хочешь, а кто ты). Тогда, как-то спонтанно, родилась идея "переписки". Сначала я начал личную переписку с некоторыми участниками форумов, чтобы не отвлекаться на посторонние реплики, не отвечать сразу всем, чтобы иметь достаточно времени подумать, перечитать несколько раз, поискать литературу. Потом получилось так, что, общаясь с разными людьми мы касались одних и тех же вопросов. Чтобы не объяснять одно и то же по несколько раз, я решил выкладывать переписку на сайт.
