А вот те христианские братья и сёстры, которые не просто читают Библию, а тщательно изучают, стараются применить её советы в жизни - они действительно могут объяснить то, что поначалу непонятно в Библии. И делают это, проповедуя по домам. И они - по настоящему мудры и опытны.
Я не хочу разбирать, кто по-настоящему опытен, а кто мнимо. Неужели у меня так плохо с русским языком? Неужели я никак не могу донести до Вас смысл одного единственного предложения? (Здесь Вы должны напомнить о том, что заочное общение имеет свои минусы :))
Если считать Библию учебником жизни, учебником, необходимым для всех людей, а не для узких специалистов в какой-либо науке, то "осведомлённым" человеком должен быть любой опытный (старший).
Попробую перефразировать. Почему Библия, которая больше нужна простому человеку, нежели выпускнику какой-нибудь религиозной школы, где над ним стояли преподаватели и заставляли зубрить, - почему эта Библия не доступна для самостоятельного изучения? Почему обязательно нужны какие-то толкователи, объяснятели?
Неужели у меня так плохо с русским языком? Неужели я никак не могу донести до Вас смысл одного единственного предложения? (Здесь Вы должны напомнить о том, что заочное общение имеет свои минусы :))
%))))))))) "Давайте понимать друг друга с полуслова, чтоб, ошибившись раз, не ошибаться снова". (с) Б. Окуджава
Попробую перефразировать. Почему Библия, которая больше нужна простому человеку, нежели выпускнику какой-нибудь религиозной школы, где над ним стояли преподаватели и заставляли зубрить, - почему эта Библия не доступна для самостоятельного изучения? Почему обязательно нужны какие-то толкователи, объяснятели?
Отчасти эту тему мы с Вами затрагивали в переписке раньше - здесь и здесь.
По основным моментам Библия понятна всем (сравните Иисус Навин 1:8). Например, если читать Нагорную проповедь (Матфея 5-7 главы). Хотя действительно, в понимании того, что недопонял, нужна помощь. Интересно, что многое становится ясным, если сопоставляешь непонятное с тем, что уже знаешь из Библии. Как говорится, "без труда не выловишь и рыбки...". Главное - иметь желание разобраться. А когда нежелание искать и принять эту помощь отсеет тех, кто не имеет искреннего желания разобраться (или у кого мотивы неправильные - такие находят где угодно "оправдание" любым своим поступкам и учениям), Бог заботится о предоставлении такой помощи оставшимся. Ведь Священное Писание написано для определённой аудитории - для искренних искателей истины, а не для случайных и праздных читателей. Им-то и нужно понимание. Они-то и получат его. Бог заботился о помощи искренним людям в дохристианские времена - Неемия 8:8. Иисус сам лично предоставлял им такую помощь - Иоанна 18:37. И при вознесении Иисус позаботился, чтобы такая помощь предоставлялась - Матфея 28:19,20 и Деяния 1:8. А также вплоть до последних дни Иисус обещал "верного и благоразумного раба", который будет давать духовную пищу всем нуждающимся (Матфея 24:45-47). И я убеждён, что эту духовную пищу, приготовленную на основе Библии, предоставляют всем желающим по всему миру Свидетели Иеговы. То есть я хочу сказать, что Библия - это учебник, а не самоучитель. Ведь самоучитель пишется для самостоятельного изучения, а учебник - для изучения с чьей-то помощью (сравните Деяния 8:26-39; 18:24-26). Библия - такова. Конечно, можно самому придумать, какой должна быть книга от Бога, а какой не должна. Но если не узнать мнение Бога по этому вопросу, то придуманные правила, условия, принципы и нормы - всё это останется лишь надуманным. Бог не нуждается в том, чтобы что-то подобное устанавливали вместо него. Он не станет втискиваться в выдуманные людьми рамки. Это я пишу для того, чтобы показать, что Бог Библии сам установил некоторые нормы и особенности, отражённые в созданных под его руководством Писаниях. Они могут не нравиться или критиковаться. Но если человек хочет изучать Библию не как собрание измышлений людей (пусть мудрых), а хотя бы предварительно предположив, что она отражает мудрость Бога, то тогда сравнение Библии с важным руководством, которое следует освоить и применить, будет уместным. А книга "Познание, ведущее к вечной жизни" - для таких людей.
Но если человек хочет изучать Библию не как собрание измышлений людей (пусть мудрых), а хотя бы предварительно предположив, что она отражает мудрость Бога, то тогда сравнение Библии с важным руководством, которое следует освоить и применить, будет уместным.
Александр, а почему Библию нельзя изучать методом "от противного", как доказываются многие теоремы в математике - предварительно предположив, что она НЕ отражает мудрость Бога? Вот Вы говорите, что должны быть отсеяны те, кто не имеет искреннего желания разобраться. Но ведь среди тех, кто, на взгляд проповедника, хочет разобраться присутствуют и такие, кто просто готов бездумно поверить всему на свете.
И вот что получается: к вам пришли три человека. (Будем говорить, что не к Вам лично, а к СИ). Первый - человек умный и вдумчивый. Он будет изучать Библию, сначала сам, а потом, что ему было не понятно - с вашей помощью. Вы найдёте нужные для него слова, и он поймёт то, что не понял с первого раза. Да, история не любит сослагательного наклонения, поэтому нельзя говорить, что бы было, если бы не было вас. Вы есть, есть люди, которые объяснят. Второй человек - не умеет думать сам, но очень доверчив, у него хорошая память. Ему не нужны аргументы, он готов поверить всему. Более того, Библия - книга с очень большим авторитетом среди людей. Мало кто осмелится сделать предположение о её неверности. Поэтому, второй человек принимает всё, что написано в Библии, а у вас учится тому, как правильно строить свою речь и искать аргументы для бесед с людьми. Этого человека можно назвать желающим прийти к Богу? Наверное да, потому что он обладает сильной верой и не очень сильно утруждает свой ум. Третий человек - не такой умный, как первый. Он не может всё понять сразу, и он не всё понимает после ваших объяснений. И вот он натыкается на вашу фразу о том, что он должен сначала поверить в то, что Библия - от Бога, а потом уже увидит и поймёт все доказательства этому. Этот человек верит Богу, но не верит людям (предположим; на это может быть масса причин). И что он видит? Он видит, что его пытаются в чём-то убедить. Причём выбор доказательной базы, набора доказательств остаётся за проповедниками. А когда человек просит предоставить ему те доказательства, которые были бы для него весомы, ему говорят, что "туда ходить не надо, поверь нам!". И он уходит. А вот теперь интересно, этого человека можно назвать желающим прийти к Богу? Вы скажете, что нет. А я бы вот не был уверен в этом.
Теперь о доступности. Маленький вопрос: что делать людям, не способным вникнуть в иносказательность притч Иисуса, образность Откровения Иоанна даже после того, как им это пытаются объяснить проповедники? Просто поверить в то, что там всё правильно? Или может быть Бог для них придумал какую-нибудь "Азбуку в картинках", где сразу понятно, почему, например, Иисус приказал рубить дерево за то, что на нём нет плодов? (А люди, о которых я говорил, начинают думать о том, что ведь дерево даёт ещё и тень. И этого вполне может быть достаточно, для того, чтобы его не рубить).
Александр, пример с деревом - не вопрос. Мы его уже обсуждали. Это просто пример понимания события "в лоб".
Здравствуйте, уважаемый Андрей! Спасибо за интересный вопрос.
Александр, а почему Библию нельзя изучать методом "от противного", как доказываются многие теоремы в математике - предварительно предположив, что она НЕ отражает мудрость Бога?
А какой смысл тогда её изучать, если это очередная человеческая книжка (ведь верно сказано в Екклесиаст 12:12)? Ну, я понял влпрос, это так, к слову. Хочу по этому поводу сказать вот что. Библия - это не теорема, для которой имеется математически неопровержимое решение. Ведь здесь ещё немаловажен фактор веры. Бог не стал писать такую книгу, в которой бы всё доказывалось на 100%. Мне кажется, потому, что если бы такая книга была, то у человека просто не было бы выбора - верить в Бога или нет, слушаться или нет. Каждый был бы поставлен перед фактом и вынужден просто верить и слушаться, и никаких вариантов для свободы выбора. Но, возможно, я и не прав в этом вопросе. Просто мне кажется, что вера - это вера. И если есть хоть какая-та капля веры, хоть какое-то чувство, доверие к Библии, то тогда нет никакого повода сразу отбрасывать Библию, если что-то вдруг непонятным оказалось. А если есть недоверие, и оно - руководящее чувство, то придраться можно ко всему. Теперь по поводу третьего человека. Вот Андрей, а как вы думаете, апостолы к какому типу относились? Например, если вспомнить, что Иисус многократно и разными способами учил их смирению, а они всё спорили и спорили, кто из них больший, много раз (Иоанна 13:4-7; Луки 9:46-48 (пример ребёнка); 14:7-11 (здесь не спорили, но поучительная притча на эту тему); 22:24-27 (личный пример) и другие, сейчас не помню)? Разве они сразу во всём убедились? Нет. Но Иисус проявил любовь и терпение, чтобы разъяснять этот вопрос разными способами, и в конце концов добился своего. Плохо ли, что он так поступал, уговаривал, объяснял? Нет. В любом случае, человек может и сомневаться, и искать в другом месте. Но в итоге действительно ищущий истину человек придёт к правильным выводам (сравните Иоанна 6:66-68; Захария 8:23). Подобным образом и сомневающийся в людях человек. Я - тому пример. По поводу легковерных (да и вообще по поводу всех, кто отсеивается со временем) - вспомните притчу Иисуса из Матфея 13:3-9 (объяснение в стихах 18-23). Механизм описан просто гениально. Проверка временем - вот что ещё нужно учитывать. И о неспособных понять образность. Конечно, люди с некоторыми расстройствами психики тут могут не разобраться. Думаю, Бог сам найдёт способ помочь им понять его нормы, и достойные примут их, и обретут вечную жизнь (в новом мире, где уже не будет болезней (Исаия 33:24; Откровение 21:3,4). Но остальные люди, даже с совершенно иной культурой, мировоззрением - могут разобраться. И это наши братья доказывают в ходе достаточно успешной проповеди индейцам, пигмеям и другим не вполне цивилизованным народностям. Некоторые сёстры в моём собрании вообще были неграмотными до того, как стали изучать Библию. Но ничего, разобрались, несмотря на преклонный возраст. Так что эта трудность понять некоторые библейские образы и притчи - не самая серьёзная помеха для изучения Библии. И, думаю, Вы, как организатор такой замечательной рассылки по притчам, как мне кажется, понимаете это. Хотя, знаете, у Свидетелей Иеговы есть и такие книжки, которые разъясняют многие глубокие библейские истины даже детям и малограмотным. Есть почти комикс - "Радуйся жизни на земле вечно!". Есть и "Моя книга библейских рассказов" - для детей младшего школьного возраста. Есть и "Учись у Великого Учителя" - для среднего. Признаюсь, что некоторые моменты в Библии я окончательно понял именно благодаря таким публикациям. И в заключение мысль: счастье, доставшееся легко, долго не продлится. Необходимы настоящие усилия, чтобы достичь настоящего счастья. Наверное, поэтому Бог не разжевал всё для людей до кашицы, как для младенцев. Конечно, есть духовное молоко, но есть и более твёрдая духовная пища - для тех, кто уже не духовный младенец (сравните 1 Петра 2:2 и Евреям 5:12-14).
Ну что ж, Ваша точка зрения мне понятна. Ответом на мой основной вопрос будет то, что в Библию надо прежде всего верить, что это - "вопрос веры". Этот ответ меня удовлетворяет.
Ну что ж, Ваша точка зрения мне понятна. Ответом на мой основной вопрос будет то, что в Библию надо прежде всего верить, что это - "вопрос веры". Этот ответ меня удовлетворяет.
Довольно категоричный вывод. Даже слишком категоричный. Перечитав нашу переписку, я не заметил в своих словах достаточных оснований, чтобы такой итог можно было сделать на их основе. Я скорее подразумевал немного другое. Изучение (чего угодно, не только Библии) может проводиться с разными целями. Библию можно изучать с заранее сформулированной целью убедиться, что она - не Слово Бога. Или наоборот, заранее решить, что она - Слово Бога. Эти две цели не могут лежать в основе полноценного изучения, исследования. Я бы рекомендовал, как это делается в научных изысканиях (например, в диссертации), сначала сформулировать ни к чему не обязывающую гипотезу. Например, "возможно, Библия - Слово Бога". А дальше - анализировать, сравнивать, делать промежуточные выводы. Выяснять все "за" и "против". Осуществить практическую проверку. И уже в результате всего этого исследования выяснить, подтвердилась ли гипотеза, или нет. Таков образец классического исследования. Почему бы не следовать ему? Я же просто возражал против категоричного вывода, сделанного ещё до завершения полноценного исследования Библии. Есть люди, которые уже сначала почему-то доверяют Библии (хоть в какой-то степени), но по мере её изучения это доверие растёт, они окончательно убеждаются. Есть те, кто не знают, стоит ли ей доверять, или нет. И есть те, кто сомневаются в том, что Библия заслуживает доверия. И многие такие люди двух последних групп, изучая непредвзято, убеждаются в правоте Библии. Есть те, кто не убеждаются. О возможных причинах этого я ранее уже писал. Но, конечно, каждый решает сам. А если заранее всё решить, то смысл изучения утрачивается. Это уже будет скучная формальность.
Люди, которым проповедовал Иисус, не задавали себе вопросы о существовании души, о том, что будет после смерти. Они слушали Иисуса, слушали пророков, которые упоминали эти понятия, но не пытались их понять. Потом, через годы, это начали пытаться записать и осмыслить. А сейчас, то, что записали люди, которым всё это было самим не до конца понятно, мы пытаемся обратить в непреложную истину.
Знаете, Андрей, как-то тут всё не так сказано. Извините, пожалуйста, за прямоту. Дело вот в чём. Ну откуда Вам известно, задавали ли себе те вопросы слушатели Иисуса, или не задавали? Вы же не проводили их опрос, не читали их мысли, так ведь? Зачем же говорить такое о людях, которых даже не знаете? Разве можно слушателям Иисуса отказывать хотя бы в попытках понять то, чему учат пророки и Иисус? Конечно, Айзенк родился позднее, но это не повод считать IQ апостолов ниже своего собственного. Конечно, чего-то апостолы недопонимали, когда слушали. Но разве сейчас, когда Вы читаете слова Иисуса, Вам всё сразу понятно? А у апостолов было преимущество - они могли слышать и видеть гораздо больше из того, чему учил Иисус по сравнению с нами. Так что они-то как раз и могли больше понять, чем мы с Вами. Поэтому, как мне кажется, сказать, что ученики Христа мало понимали - равносильно утверждению, что Иисус - плохой учитель, неспособный выбрать себе способных учеников и достойно обучить их самому важному за целых три года каждодневного обучения! На самом деле слушавшие Иисуса задавали ему глубокие вопросы и сами же на них с успехом отвечали - Марка 12:28-34. Это уже говорит о том, что они были размышляющими людьми. Ученики спрашивали, что им было непонятно, и получали вразумительный ответ - Луки 8:10; Марка 4:34. Значит, они не довольствовались тем минимумом, что поняли, и были склонны к исследованию, выяснению. Иисус сам засвидетельствовал, что рассказал ученикам всё, что поручил ему сказать - Иоанна 15:15. Такое признание дорогого стоит. Кто сейчас может получить такое же заверение в том, что знает всё, что Бог сказал ему через Христа? Также Иисус "отверз им ум к пониманию Писаний" (Луки 24:45). Он объяснил всё самое важное (особенно то, чего они не знали из Писаний пророков, предшествовавших Христу, которые уже задолго до их рождения объяснили, что такое душа и что будет с человеком после смерти - поэтому то не стоит пренебрегать "Ветхим заветом") - Луки 24:27. Кроме того, Иисус обещал дать ученикам святой дух, который напомнит всё, научит и даст понимание - Иоанна 14:26. А каков был результат всей этой комплексной образовательной программы, которой трудно найти аналог? Давайте порассуждаем. Если ученики были столь непонятливы, что не усвоили даже самого главного, то как же им удалось распространить христианство в столь неблагоприятных условиях гонений и общественного презрения? Нет, они могли обоснованно убеждать и доказывать основы своей веры. А под страхом смертной казни неуч разве возмётся что-то доказывать? А ведь ученикам угрожали за такие дела. Смертью. И некоторых убили. Вы, например, пошли на смерть ради своих убеждений, если бы они не имели твёрдого основания? Интересно также, что большинство апостолов были людьми без существенного мирского образования - рыбаки. Это было очевидно для окружающих - Деяния 4:13. Однако посмотрите, какие глубокие по содержанию и убедительные по силе речи были произнесены ими! (Например, Деяния 1::14-47; 3:12-26.) Разве скажешь, что это лепечут мало что смыслящие ученики-недоучки? Нет. Здесь и понимание глубокого смысла прихода Христа, его роли в исполнении намерений Бога. Здесь и практическое руководство к действию, которое дало свой эффект. Нет, это не недопонимающие недоучки неудачника-учителя (извините за лёгкую иронию). Их Писания оставили самый глубокий след в истории человечества. Поэтому их слова - не просто очередной образчик человеческой философии. На мой взгляд, это слова, написанные под руководством Бога. И поэтому их не нужно "обращать в непреложную истину". Они уже являются отражением истины в наиболее чистом виде, насколько это возможно для несовершенных людей. Мне так кажется. А внимательно читающему Библию и изучающему её с помощью книги "Познание" просто предлагается узнать, что же такое исключительно важное и полезное содержится в этом самом великом памятнике, важнейшей основе современной цивилизации, источнике культуры и искусства за всю историю человечества.
Вот, наконец, немного разгрёб завалы, утряс дела с сайтом. Теперь можно вернуться к размеренным делам. В том числе и к нашей переписке.
Довольно категоричный вывод. Даже слишком категоричный.
В общем, не так уж и категоричный. Даже Ваши объяснения ниже частично его подтверждают. Вот смотрите: Вы говорите, что сначала формулируете ни к чему не обязывающую гипотезу. Но так ли она "ни к чему не обязывает"? Во-первых, чаще всего, эта гипотеза - предварительная настройка, потому что автор научного изыскания уже с самого начала работы над этими изысканиями знает, чем закончится его работа. Этому даёт возможность вторая особенность: во-вторых, все доказательства, которые приводятся в защиту того, что Библия - слово Бога, не однозначны. Т.е. факты, которые участвуют в этих доказательствах, не указывают однозначно доказываемое утверждение. Т.е., при определённом стечении обстоятельств всё это могло произойти и по другим причинам. Для примера приведу то, о чём мы уже говорили: распространение Библии по миру не обязательно является следствием того, что это слово Бога. Может быть ещё куча разных причин. Точно так же любое другое "доказательство" можно объяснить без участия Божественного. А вот то, что таких доказательств слишком много, и среди них нет ни одного, которое было бы бесспорным, наводит на мысль о том, что очень много людей занимались тем, что специально искали и готовили эти доказательства.
Ну откуда Вам известно, задавали ли себе те вопросы слушатели Иисуса, или не задавали?
Я сделал этот вывод потому, что они эти вопросы не задавали и Иисусу. Т.е. чрезвычайно мала вероятность того, что эти вопросы их на самом деле мучили, но они по каким-то причинам не задавали их Иисусу.
Он объяснил всё самое важное (особенно то, чего они не знали из Писаний пророков, предшествовавших Христу, которые уже задолго до их рождения объяснили, что такое душа и что будет с человеком после смерти
Хорошо, предположим, что ученики хорошо были осведомлены в писаниях (хотя, по-моему, на самом деле не все были такие грамотные). Но ведь и Ветхий завет не отвечает на некоторые вопросы, которые, сейчас беспокоят людей: почему одни богаты, а другие бедны; почему одни умирают в муках, а другие легко; за что страдают животные; какова природа тех, кого люди называют привидениями, домовыми, т.е. откуда они взялись, почему такие, каково их существование (рождение, смерть); что такое сны; и многое другое о человеке, Боге, Земле, природе, космосе. Для сравнение (как всегда) возьму Восток. Веды, например, объясняют гораздо больше. Почему? Почему индусы интересовались этим, а евреи - нет? Так вот, возвращаясь к моему утверждению, я делаю вывод, что раз всего этого нет в Библии, раз эти вопросы не поднимались учениками перед Иисусом, значит они просто не интересовали людей в том месте и в то время. Далее, спрашивая себя, почему в одном месте людей интересует что-то, а в другом - нет, прихожу к выводу, что люди разные. Разный менталитет, разное отношение к жизни. Отсюда (это всё лишь моё мнение) и тот факт, что на земле существует множество религий. Все эти религии были даны Богом для того, чтобы каждый народ, каждая культура смогла наиболее полно реализовать себя в пути к Богу, и в то же время этот путь был бы посилен. Сейчас же каждый человек имеет возможность выбора для себя той религии, которая наиболее соответствует его особенностям.
Доброе время суток, Андрей! Вот и я вроде "разгрёб" дела.
Вы говорите, что сначала формулируете ни к чему не обязывающую гипотезу. Но так ли она "ни к чему не обязывает"? Во-первых, чаще всего, эта гипотеза - предварительная настройка, потому что автор научного изыскания уже с самого начала работы над этими изысканиями знает, чем закончится его работа.
Но ведь именно так в школьном курсе геометрии доказываются теоремы! Высказывается положение, а потом оно доказывается. И всё нормально, никого это не смущает. Доказательство теоремы - это не подгон рассуждений под ответ (формулировку теоремы), а логическое рассуждение. И здесь применим тот же метод. Есть и теоремы с доказательством от противного. Такой подход тоже можно применить к Библии. Я им в своё время пользовался, ещё до того, как обрёл веру.
Этому даёт возможность вторая особенность: во-вторых, все доказательства, которые приводятся в защиту того, что Библия - слово Бога, не однозначны. Т.е. факты, которые участвуют в этих доказательствах, не указывают однозначно доказываемое утверждение.
Я заметил, что это сильно зависит от восприятия человека. Одного больше убеждает одно доказательство, другого - другое. А однозначно доказать вообще почти ничего нельзя. И тут уже остаётся место для веры. Ведь к любой книге, даже к упомянутым Вами Ведам тоже можно придраться, что они существенно изменялись при переписывании, в отличие от Библии, которая почти не изменилась. Но тогда получится, что нет ни одной книги, которая была бы от Бога. А тут уже и шаг остался до атеизма.
Т.е., при определённом стечении обстоятельств всё это могло произойти и по другим причинам. Для примера приведу то, о чём мы уже говорили: распространение Библии по миру не обязательно является следствием того, что это слово Бога. Может быть ещё куча разных причин.
Интересно, каких же? А как быть с тем фактом, что Библия - это и самая уничтожавшаяся книга за всю историю книгопечатания? А с тем, что её критиковали больше, чем любую другую книгу, но она выдержала эти нападки (причём не только со стороны учёных, политиков-атеистов, но и самих же церковников)? А если сравнить с тем, что её тираж - более 4 миллиардов экземпляров? А знаете, какая книга стоит на втором месте по тиражу после Библии? Думаете, Коран, Веды? Нет, сборник высказываний Мао Цзедуна, изданный общим тиражом, насколько я помню, около 500 миллионов. Вот и задумаешься тут - если бы это были лишь человеческие усилия, то вряд ли религиозная книга настолько широко была бы издана. Да ещё более чем на 380 языках (это целиком, частично - более чем на 2355 языках). Так что "куча разных причин" - это с какой стороны посмотреть. Есть факты, а есть лишь возможные предполагаемые причины с неслыханным эффектом.
Точно так же любое другое "доказательство" можно объяснить без участия Божественного. А вот то, что таких доказательств слишком много, и среди них нет ни одного, которое было бы бесспорным, наводит на мысль о том, что очень много людей занимались тем, что специально искали и готовили эти доказательства.
Доказательство или "доказательство"? Разница-то большая. Если доказательства - это факты, касающиеся сохранения и распространения Библии, то их действительно нужно было только обнаружить. И собрать. Я уже, кажется, говорил, что такие сборники - брошюра "Книга для всех" и книга "Библия - Слово Бога или человека?" Вы можете взять у Свидетелей Иеговы. В любом случае, с аргументами в пользу того, что Библия вдохновлена Богом, лучше сначала получше познакомиться, а уже потом критиковать. Хотя бы для того, чтобы критика была грамотной, без принципиальных упущений. А если "доказательства" - то их действительно нужно "готовить" и даже подтасовывать. Но это уже не для настоящих христиан, которым по учению Христа положено быть честыми (Псалом 14; Евреям 13:18; Откровение 21:8; также можете посмотреть в книге "Познание, ведущее к вечной жизни" на стр.119,120 подзаголовок "Честность приносит счастье"). С другой стороны, мне кажется, что если бы хоть одно доказательство было бы однозначным, бесспорным, то тогда на место веры пришло бы просто знание. Людей поставили бы перед фактом - или знай, соблюдай и живи вечно, или не соблюдай, но погибнешь нехорошей смертью. Вера же - дело добровольное. Возможно, тут Бог даёт возможность выбрать, что открывает более глубинные мотивы верующего.
Я сделал этот вывод потому, что они эти вопросы не задавали и Иисусу. Т.е. чрезвычайно мала вероятность того, что эти вопросы их на самом деле мучили, но они по каким-то причинам не задавали их Иисусу.
Согласно последнему стиху Евангелия от Иоанна, Иисус много что ещё делал, говорил, обсуждал, но не всё записано. Поэтому нам нельзя так однозначно утверждать, что спрашивали Иисуса, а что - нет.
Хорошо, предположим, что ученики хорошо были осведомлены в писаниях (хотя, по-моему, на самом деле не все были такие грамотные). Но ведь и Ветхий завет не отвечает на некоторые вопросы, которые, сейчас беспокоят людей: почему одни богаты, а другие бедны; почему одни умирают в муках, а другие легко; за что страдают животные; какова природа тех, кого люди называют привидениями, домовыми, т.е. откуда они взялись, почему такие, каково их существование (рождение, смерть); что такое сны; и многое другое о человеке, Боге, Земле, природе, космосе. Для сравнение (как всегда) возьму Восток. Веды, например, объясняют гораздо больше. Почему? Почему индусы интересовались этим, а евреи - нет?
Андрей, а почему вы решили, что эти вопросы Библия обходит стороной? Может быть, Вы прочитали Библию целиком и не нашли в ней ответов на эти вопросы? Если не прочитали, то как можно такое утверждать? А если прочитали целиком, то разве не могли что-то не заметить, пропустить, недопонять? Вы же мне эти вопросы не задавали, а ведь, если помните, пока я практически на все Ваши вопросы давал библейские ответы. Зададите - попробую ответить, хотя некоторые из этих вопросов не имеют простого ответа. Но не стоит всё заранее так нигилистически утверждать. Поэтому и Ваши выводы про то, что интересовало древних, а что - нет, про менталитет, про принятие Богом всех конфессий и т.п. построены на весьма зыбком песке.
Далее, спрашивая себя, почему в одном месте людей интересует что-то, а в другом - нет, прихожу к выводу, что люди разные. Разный менталитет, разное отношение к жизни. Отсюда (это всё лишь моё мнение) и тот факт, что на земле существует множество религий. Все эти религии были даны Богом для того, чтобы каждый народ, каждая культура смогла наиболее полно реализовать себя в пути к Богу, и в то же время этот путь был бы посилен. Сейчас же каждый человек имеет возможность выбора для себя той религии, которая наиболее соответствует его особенностям.
Тогда странно, что практически каждая религия (за сравнительно небольшим исключением) категорически отрицает истинность других религий. Особенно Коран. Или иудаизм. А Христос и сам об этом говорил, что только одна истина, только через него: Иоанна 8:45-47; 14:6; Матфея 7:13,14,21-29. Сравните Евреям 13:9. Так что разные религии не могут быть путями к одному Богу. Тем более, если не забывать, что положения одной религии подчас могут быть прямо противоположны положениям другой. Во всяком случае, Христос с этим "разные пути к одному Богу" явно не согласен. Он сам и его ученики шли к людям, у которых уже была своя религия. И если бы все религии (в том числе и те, которые исповедовали слушавшие Христа) вели к Богу, то введение нового учения, новых заповедей, христианства, в принципе, не имело бы смысла. И так все достойные люди пришли бы к Богу. Но Иисус так не считал. Он был твёрдо уверен, что только истина может привести людей к Богу.
Так что, даже согласно Нагорной проповеди Иисуса Христа, у человека, по сути есть два варианта выбора (Матфея 7:13,14), а не один (к Богу), и не тысячи (сколько религий).
Меня почему-то в последнее время эта фраза всё больше и больше успокаивает.
Ведь к любой книге, даже к упомянутым Вами Ведам тоже можно придраться, что они существенно изменялись при переписывании, в отличие от Библии, которая почти не изменилась.
Веды почти не переписывались. Во первых, Веды - это стихи. Там трудно что-либо изменить, не потеряв рифму. А во-вторых, они практически не переводились с санскрита на другие языки. И сейчас все, кто желает изучать веды, учит санскрит, а не читает переводы. Библия же переводилась, и, причём не раз. Я имею ввиду не количество переводов вообще, а то, сколько раз текст был переведён с изначального языка, чтобы дойти, скажем, до меня или до китайца. Вот, к примеру, перевод Нового Мира, который я держу в руках, как минимум второй: сначала на английский, а потом уже на русский. Так ведь?
Согласно последнему стиху Евангелия от Иоанна, Иисус много что ещё делал, говорил, обсуждал, но не всё записано. Поэтому нам нельзя так однозначно утверждать, что спрашивали Иисуса, а что - нет.
Делаем вывод: те слова Иисуса, которые не вошли в Библию, апостолы сочли менее важными.
Андрей, а почему вы решили, что эти вопросы Библия обходит стороной? Вы же мне эти вопросы не задавали, а ведь, если помните, пока я практически на все Ваши вопросы давал библейские ответы. Зададите - попробую ответить, хотя некоторые из этих вопросов не имеют простого ответа.
Александр, думаю, задам ещё. Сейчас же я хочу подчеркнуть лишь то, что, даже если где-то в Ветхом завете они и поднимаются, то это не значит, что учеников Иисуса они интересовали. Ведь они-то ему их не задавали. Вот что меня поразило.
Тогда странно, что практически каждая религия (за сравнительно небольшим исключением) категорически отрицает истинность других религий. Особенно Коран. Или иудаизм.
Ничего странного. Иудаизму нельзя признать, что другие религии могут нести в себе истину, потому что тогда пошатнётся один из основополагающих постулатов о том, что евреи - избранный народ. А ислам и христианство говорят о своей исключительности только потому, что там много всяких ограничений, потому что они объединяют людей, которым, если дать свободу выбора, просто разбредутся. (Вспоминаю стадо и пастыря). Хотя в мусульманстве есть такое ответвление, как суфизм. Вот там есть определённая свобода мысли. И именно там говорится о том, что Бог един для всех на земле, и что не обязательно придерживаться каких-либо строгих правил поклонения ему, продиктованных религией. Достаточно просто достичь определённого состояния духа, состояния души. И этим суфизм начинает быть похож на буддизм.
Веды почти не переписывались. Во первых, Веды - это стихи. Там трудно что-либо изменить, не потеряв рифму. А во-вторых, они практически не переводились с санскрита на другие языки.
Думаете, я просто так сказал, наобум, что Веды заметно изменялись? Нет, я об этом читал. Стихи неизменны? Нет, заменить слово можно и не затронув рифму. И даже рифмующее слово можно тоже заменить на другое, только в рифму. Не говоря уже о замене целых фраз и строф. Впрочем, Вы это и сами знаете.
Вот, к примеру, перевод Нового Мира, который я держу в руках, как минимум второй: сначала на английский, а потом уже на русский. Так ведь?
Отчасти. Просто если увидеть проблему шире, понять, что сделать перевод Библии с древних на много современных языков гораздо проще, переведя древний текст на современный, самый распространённый язык, а уже с него - на другие, по сравнению с переводом на каждый отдельный современный язык с древних рукописей - трудно каждый раз находить языковые эквиваленты древним выражениям. Но важно учесть ещё и то, что Перевод нового мира - это не автоматический перевод с английского на русский. Всё равно шла работа и с древним текстом, просто английский текст служил основой, важным подспорьем. Так что смысл передаётся весьма аккуратно.
Сейчас же я хочу подчеркнуть лишь то, что, даже если где-то в Ветхом завете они и поднимаются, то это не значит, что учеников Иисуса они интересовали. Ведь они-то ему их не задавали. Вот что меня поразило.
А зачем апостолам спрашивать то, что и так ясно? Знаете, в любом случае, хотя бы справедливости ради, мы просто не можем что-либо утверждать в отношении того, что не интересовало учеников Христа, лишь на том основании, что об этом не сказано в Библии. Какие-то вещи их интересовали больше, какие-то меньше. С Божьей помощью они записали то, что наиболее необходимо дальнейшим христианам (свои интересы они старались ставить на второе место по сравнению с общехристианскими, с тем, что велел им Бог - Римлянам 15:1-3; Галатам 1:10-12; 1 Фессалоникийцам 1-12). Поэтому сказать, что "вот то, то и то их не интересовало" может лишь тот человек, который лично прожил с ними всю жизнь.
Тогда странно, что практически каждая религия (за сравнительно небольшим исключением) категорически отрицает истинность других религий. Особенно Коран. Или иудаизм.
Ничего странного.
А раз ничего странного, то, наверное, и не стоит утверждать, что "Все эти религии были даны Богом для того, чтобы каждый народ, каждая культура смогла наиболее полно реализовать себя в пути к Богу, и в то же время этот путь был бы посилен". Ведь если бы Бог дал разные религии, то он не стал бы допускать, чтобы большинство из них говорили о себе как о единственном пути к Богу, а про остальные пути - как про заблуждения или "измышления Дьявола". Ведь тогда это была бы неправда, ложь. А Бог - он "Бог истины" (Псалом 30:6; 2 Тимофею 2:13; Второзаконие 32:4), а не лжи (кстати, с этой мысли начинается ранее упомянутая тема "Честность приносит счастье" - жаль, что она не привлекла Вашего внимания). Кстати, для этого вопроса важным поясняющим местом Писания является Деяния 17:24-31, где Павел обращается с речью к жителям Афин.
