Здравствуйте! Очень интересный и неоднозначный вопрос. Давайте сначала разберёмся, какой Он Бог вообще. Каким Он может быть? Я думаю, что даже последователи одной религии по-разному представляют для себя Бога. Моё мнение такое. Для каждого человека Бог предстаёт таким, каким человек этого хочет. Это может быть отец, учитель, друг, брат и т.д. Общее в том, что всех из перечисленных можно любить. И каждый из них может соответственно любить. Я люблю Отца, а Он любит меня, сына. Я люблю Учителя, а Он любит меня, ученика и т.д. Одним словом Бог - разный. Каждый верит в такого, каким себе Его представляет. Вторая сторона вопроса - подразумевание того, что если я верю в Отца, а ты в Учителя, то это совершенно разные личности, и мы должны друг друга убеждать в своей правоте и неправоте другого. Я считаю, что это не просто проявление язычества, но и проявление непремиримого фанатизма.
убеждать в своей правоте и неправоте другого. Я считаю, что это не просто проявление язычества, но и проявление непремиримого фанатизма.
О! Так, значит, есть русский бог, казахский бог, японский бог, васин, петин и т.д. Все одинаково правильные, и кто так думает, тот цяця, а кто думает иначе, тот язычник. Товарищ, этот ваш слащавый либерализм - пересказ буржуазного принципа невмешательства, не более. По этому принципу главная добродетель - равнодушие, идеальный человек - лениво жующий гамбургер обыватель с полным отсутствием убежнений. Не смей говорить, что Будда неправ! Не смей делать замечание детям, насобиравшим в лесу мухоморов - а вдруг они верят в их съедобность, инквизитор ты эдакий! А вопрос о Боге поважнее мухоморов будет. Так кто из нас язычник?
О! Так, значит, есть русский бог, казахский бог, японский бог, васин, петин и т.д. Все одинаково правильные, и кто так думает, тот цяця, а кто думает иначе, тот язычник.
Нет русского, казахского и японского Бога. Есть Васин и Петин. Только это не 2 совершенно разных Бога. Это Единый Господь встаёт перед каждым, кто Его хочет видеть в том виде, в котором Его хотят видеть. Если Вам это не понятно, значит Ваша вера идёт не от Вашего сердца, а от того, кто Вам ее привил.
Язычник тот, кто считает, что Аллах, Иегова, Кришна - это разные боги для разных людей. Понимать, что это - разные имена одной Личности - вот то, к чему я призываю.
А равнодушие - это Вы мимо. Сказать детям, что мухоморы не съедобны - мой долг. Но ждать, что они меня послушают, я не буду. Они же не просили меня о помощи. Значит могут просто послать меня по-дальше и всё. В одной мудрой книжке было сказано: "Ты должен только исполнять свой долг, не заботясь о результате". Результат - это Его забота. Моя обязанность служить Ему, а то, что будет в результате моего служения - Его воля и Его заслуга.
Думать, что кришнаиты, христиане и шаманисты верят в одного и того же Бога - довольно неоригинальная позиция, от язычества далеко не убежавшая. Книжки все похожи, когда на полке пылятся. Вас обманули мудрые книжки. Не все равно, как верить. Вас убедили - Бог допускает всякое отношение. Придумай подходящее - и живи спокойно. Вот рецидивисты - тоже ведь молятся, идя на дело. Они тоже по-своему правы? Нет. Если есть много мнений - необходимы дискуссии. Вы же утверждаете, что если есть много мнений - нужно запретить дискуссии. Не, только не подумайте, что мне не ясен ход ваших мыслей. Так спокойней, так сохраняется гражданский мир и все такое... Но наш Бог, в отличие от вашего, мириться с ложью запрещает. А значит, мы верим в разных богов, не надо примазываться. Насчет же равнодушия, давайте посмотрим. Значит, кое в чем вы видите свой долг. Формально исполнить его - так вы за, а на результаты плевать. Главное, отметится - не так ли? А смысл в вашей помощи кому-то? Значит, оказывать её надо ради себя, а не ради ближнего. Равнодушие? Равнодушие.
Вы же утверждаете, что если есть много мнений - нужно запретить дискуссии.
Я такого не говорил. Именно в дискуссиях, я считаю, можно найти точки соприкосновения, которые помогут всем верующим на земле понять друг друга и прекратить эту религиозную междуусобицу, в которой каждый пытается унизить другого, доказать, что тот зря тратит свои духовные силы.
А значит, мы верим в разных богов, не надо примазываться.
Только язычники признают существование множества богов.
На счёт равнодушия. Ещё раз почитайте мою прошлую фразу. Постарайтесь её понять. Здесь не идёт речь о моём личном отношении. Я процитировал древнюю мудрось. Если Вы не согласны с ней, я ничего Вам доказывать на счёт неё не буду. А от себя хочу у Вас спросить. Вы никогда не получали по башке (извините за просторечие) за то, что лезли со своей помощью к тому, кто Вас об этом не просил?
Тов. Якушев, ответьте самому себе (только честно) на вопрос: вот есть Бог на самом деле, или его нет. Если нет Бога, или нет "самого дела", то так бы и написали. Вопрос то как стоит? Вот электроны - они есть. И есть Васино представление о них. Если оно неправильное, Вася попадет в реанимацию. Чтоб такого не было, преподаватель ставит Васе 2 по физике. И не надо обвинять препода в нетерпимости, кричать, что у каждого своя точка зрения, и надо искать компромиссы, и что откуда препод знает, что его точка зрения правильнее... А чего ваш экуменизм такой непоследовательный? Откуда вы взяли, что Бог один, а не пять? Да еще слово "язычник" употребляете в негативном смысле... Стало быть, некоторые религии все-таки ошибаются? Таки да. Больше того, или ошибаются все, или права одна из них, иначе хромает здравый смысл. В принципе здравым смыслом можно пожертвовать во имя всеобщего примирения. Только ради этого примирения в рамках якушевизма мне уже предложили отгрести по голове, стоило только усомниться в чем-то. Хорошее начало эпохи мира и согласия.
1. Про электроны. Если Вы сейчас сидите на своём стуле, можете ли Вы одновременно находиться на моём стуле? Нет, потому, что Вы и наши с Вами стулья материальны. А может ли Бог одновременно находиться и рядом с Вами и рядом со мной?..
2. Про религии, которые ошибаются. Ошибаются те, которые говорят что ТОЛЬКО их религия правильная.
3. Про мою фамилию и Вашу голову. Не надо переходить на личности и не надо делать вид, что Вы, не поняв, о чём я говорю, обиделись. А если Вы обиделись, то я прошу у Вас прощения.
Да нет, не обиделся я за голову. Даже обрадовался, что вы так рано прокололись, и лишний раз все убедились, что общепримиряющие идеи всегда, действительно всегда ведут к сектантству, расколу, вражде, насилию. Помните, про благие намерения... А про фамилию вашу - это уже я прокололся. Действительно извините, больше не буду. Просто мне в ваших словах почудилась нотка мессианства. Типа, я щаз всех вас помирю и рассужу. По сути. Ваша теория чем слаба? Есть один Бог, который рядом с разными людьми принимает разные формы и предъявляет разные требования, предлагает разные пути спасения... И все в зависимости от моих убеждений. Прикольный Бог получился. Пластилиновый. Каким захочу, таким и будет. Вот жаль, с деньгами так нельзя, как с Богом. Андрей Викторович, я прозрел. Вот вероятный ход ваших мыслей (я так думаю): 1. Многие верят в Бога. 2. Раз я верю, значит он есть. 3. Много вер - много богов. Так нельзя, это язычество. 4. Значит, Бог один, следовательно, и вера у всех одна. 5. Только никто из верующих об этом не догадывается. Чудаки! Или нет, фанатики! Да, логично, хоть с действительностью не клеится. А где логический прокол? А вот он, прокол, в пункте 2. Если кто верит в восьмиголовую Абсолютную Куздру, то она вовсе не обязана быть на самом деле. Все? Про электроны - я не их имел в виду, а законы физики, которые и рядом со мной, и рядом с вами одинаковые (ой, не надо говорить, что разные, чай не из туманности Андромеды вещаете). И действовали эти законы даже тогда, когда о них никто не знал. Так и Бог всюду и всегда один и тот же, и не обязан подчиняться ничьим фантазиям.
общепримиряющие идеи всегда, действительно всегда ведут к сектантству, расколу, вражде, насилию.
Прошу Вас, прочтите ещё раз мою фразу. Постарайтесь же понять, что я не имел ввиду никакое насилие.
Есть один Бог, который рядом с разными людьми принимает разные формы
Да
предъявляет разные требования,
Нет, требования почти одинаковые. По крайней мере очень похожи.
предлагает разные пути спасения
Да, потому что все люди разные.
1. Многие верят в Бога. 2. Раз я верю, значит он есть.
Второй должен звучать примерно так: раз верен п.1, значит Он есть.
4. Значит, Бог один, следовательно, и вера у всех одна.
Не так. Бог один, но верят все по-разному: в душе - одинаково, а на людях - по-разному. Чтобы как-то скучкаваться, нашли различия между группами, и кучкуются.
Я не понял. Верна любая религия? даже такая, которую я завтра высосу из пальца? Тогда ваши убеждения глубоко аморальны, поскольку кому-то, допустим, его религия позволяет спокойно грабить и убивать т.н. лохов, только не крысятничать. Он прав, или можно поспорить? А может, не все религии правы, а некоторые? Список, пожалуйста. И, если можно, с аргументами. Или все не правы, а истина открылась только вам после прочтения умной брошюры? Христианство стоит на том, что все люди одинаковы в главном. Они все умрут, в этом смысле все равны. И причина этого у всех одна. Вам предлагают единственно возможный рецепт. Да, может лекарство горькое, и режим строгий. Но это лучше, чем до самой смерти успокаивать себя сказками о собственной исключительности и альтернативных лазейках. Взять Царство Небесное штурмом или пролезть туда через дыру в заборе не получиться. Насчет единого Бога. Творец неба и земли, реально Существующий Бог - один. А выдуманных богов море. Это не язычесво, это самообман. Вот и вы придумали себе карманного бога, который умеет говорить только "слушаюсь". А про голову и насилие - да не переживайте вы, никакой бестактности вы не допустили. Я вас прекрасно понял, вы имели в виду, что насильно спасаемые могут отбрыкиваться. Абсолютно согласен, это хорошая истина, вот и Господь того же мнения.
