Щурко Виталий

Верна любая религия? даже такая, которую я завтра высосу из пальца?

Нет. В каждой религии есть доля Истины и доля наносного, привнесённого. Чем больше доля Истины, тем ближе к Цели она Вас приведёт.

Вам предлагают единственно возможный рецепт.

Я не считаю, что этот рецепт единственно возможный.

Сидят два пацана, решают задачку:
- у меня вышло 45!
- А у меня 23!
- Надо исправить, училка 2 поставит.
Проходит мимо Андрей Якушев, гладит обоих по головкам:
- Только спокойно ребята, не надо ссориться. Вы оба правы.
- Дядя, ответы разные!
- Так круто...
- Дядя, должен быть один! Перерешайте с нами!
- Конечно один. Но пути к нему разные. Вот вы свои разные пути и несите к учительнице, она хорошая, все поймет. Поставит больше тому, у кого ответ ближе к правильному. А потом - откуда она сама знает, как правильно? Кто ей дал право решать? Так что правы все втроем.
Ясно, что Андрею Викторовичу на саму задачку плевать, и решать её неохота. Только бы ребята не ссорились.
Андрей Викторович, ну пришел я сюда, как вы и посоветовали. Ну, и что нового? Вижу, что человеку предъявляют элементарные доводы, а он из последних сил изображает гоголевскую Коробочку : "Так то оно так, только я одного в толк не возьму, почему все сразу не могут быть правы?" В конце вообще позабавили скатившись до чистого солипсизма: "Есть только я и импульсы в моем мозгу. Какая может быть истина в таких условиях?" Убогий пересказ "Матрицы" - оккультного и антихристианского фильма.
На кураевском сайте я задал вам кучу вопросов. Ни на один из них ответа я не получил. Ну я еж не напрасно, наверное, их задаю. Ответите на них - поснимаете свои вопросы (кроме, может быть, вопроса о клятве - это из разряда "а чего попы толстые, и лавок в церкви мало"). Хотя бы тут ответьте хотя бы на это (на всякий случай, кто прочитает - я православный):
- С чего вы взяли, что Бог есть?
- С чего вы взяли, что Бог один?
- С чего вы взяли, что к Нему надо вернуться?
- С чего вы взяли, что есть правильные и неправильные религии (ой, лучше не отвечайте, знаю - "все понемножку").
- Ваши ответы вам самому кажуться убедительными?
Пожалуйста, не говорите больше, что считаете все религии правильными, не полощите собеседникам мозги, раз сами так не считаете. Постепенно знакомясь с основами христианства (нашли где - на форумах), вы раз двадцать заявляли, что Библия и Православие лгут, только слова "ложь" стыдливо избегали. Вот оно как - чем больше знаю, тем больше спорю - теперь вам понятно, откуда беруться межконфессиональные трения? А вовсе не от желания "кучковаться". Понятно, откуда либерализм у людей, далеких от религии? От невежества, а не от "широты взглядов".
Мудрый человек посоветовал вам почитать "Кибериаду". Почитайте, ради всего святого, почитайте! "Собыщас", "Йона тихого"! Лем - гений, каких единицы, я бы его книги в нагрузку к Библии выдавал бы! В Библии пишут, как поступил Бог, а Лем - как тот мог бы поступить, и почему вышло бы плохо.
А на вопросы ответьте, не надо избегать...

Здравствуйте Виталий!

Спасибо за сказочку. Она меня очень повеселила. Только не совсем так всё было. Ответ то одинаковый получился, только один записал его римскими цифрами, а другой арабскими. И спорят, доказывают каждый свою правоту. Но не столько для того, чтобы себя же в своих глазах оправдать, сколько другого поколоть, с грязью смешать.

Теперь перейдём к Вашим вопросам.
Виталий, Вы меня извините, но на первые 3 вопроса я отвечать не буду. Ни как в толк не возьму, что Вы ими хотите узнать? Вы, назвавшись православным, должны, наверное, знать ответы на них. В таком случае Вы, наверное, хотите, чтобы я сдал Вам зачёт не тему "Не померещилось ли тебе, что ты веришь в Бога". Интересно, а сами Вы этот зачёт сдавали когда-нибудь? Нет, я не сомневаюсь в Вашей вере, мне просто интересно, как вообще могут выглядеть ответы на эти вопросы.
На четвёртый вопрос, на который Вы просили не отвечать, но всё же зачем-то задали, я отвечу. Очевидность ответа заставляет думать, что и этот вопрос является таким же провокационным, как и предыдущие. Так вот, именно от Вас я узнал, что есть правильные и неправильные религии. Именно Вы утверждаете, что христианство - правильная религия, а все остальные - не правильные.
Следующий Ваш вопрос - скорей всего риторический. Он, и следующая за ним фраза говорит о том, что Вы очень раздражены. Вы опять срываетесь на грубость. Более того, использование моего имени в обращении ко мне в третьем лице тоже не доставило мне удовольствия. Пожалуйста, проследите за этим в дальнейшем.

Ну а теперь, если позволите, вернёмся к моим вопросам.
Я, как уже говорил, снял первый и четвёртый вопрос. Второй и третий я снимать не буду. Я просил объяснить мне эти моменты с точки зрения логики. Если объяснения этих вопросов может быть только с условием, что спрашивающий и отвечающий должны быть православными, то они так и останутся открытыми.

На счёт знакомства с основами христианства на форумах скажу, что нигде в другом месте у меня это знакомство не получалось. Только здесь я слышу нормальный русский язык, а не старославянский, непонятный, на котором написана Библия и труды отцов церкви, которые я читал.

С уважением,
Андрей Якушев

Тысячу раз прошу прощения. Я опять забылся, и незаслуженно вас обидел. Хочу объяснить, как так получилось, а то разговора дальше не будет.
Дело в том, что в вас я увидел (на самом деле) умного и интересного собеседника. Поэтому с определенного момента и повел разговор так, как вел бы его с лучшим другом или сам с собой - когда форма и тон высказываний не играют роли, а важна только суть. Я сам часто допускаю глупости, и тогда друзья мне говорят: "Ну ты и гонишь, как такую глупость можно было брякнуть!" И я не обижаюсь, ведь это сказано не обо мне, а о моих мыслях, о которых я иллюзий не питаю. А спроси их в этот момент обо мне лично - и они скажут, что Виталий - хороший человек.
С этих позиций "Полоскать мозги" и "Вводить в заблуждение" - абсолютно одно и то же, т.е. не стоящее занятие. Если для вас это разные вещи - жаль, значит, вы заботитесь не о смысле сказанного, а о внешних проявлениях собственной значимости, значит, мы не истину выясняем, а крутость собственную доказываем (ага, так вы ж в этом и христианство обвиняете... Вот где собака порылась...)
На форуме нет Щурко Виталия. Там есть его мысли. По выражению Лема, я не Амазонка и не Днепр, я просто вода. И сражаются не Виталий с Андреем, а идея с идеей.
Так вот. Я на весь Интернет совершенно искренне заявляю, что Андрей Викторович Якушев - достойнай, умный и вдумчивый человек, человек, неравнодушный к несправедливостям, царящим в мире, и искренне желающий добра всем. У него любимая работа и прекрасная семья.
А вот идея, которая сейчас его посетила - по моему убеждению, ошибочна, противоречива с самого своего рождения, а следствия, к которым она неизбежно приводит - глубоко аморальны. Поэтому я с аргументами в руках буду вам это объяснять, и слушать возражения - может и я неправ. И это все не потому, что я хочу вас унизить. Разве математик, доказывающий теорему, делает это ради своей гордыни?
Но с этого момента я буду выбирать слова "тщательнее" - желание клиента - закон. Правда, за витиеватыми формулировками легко потерять суть, ну да ладно.
Ну как - мир?
Цель моих вопросов? Некоторые постулаты вашей идеи основаны ни на чем. Утверждения, что есть единый Бог и т.д. в ваших устах звучат голословно, и сразу объявляют языческие религии ложными (не я в этом виноват).
Но ваша идея заметно трансформируется. Сейчас вы уже не считаете, что все религии одинаково правильны, а просто отстоят от истины в разной степени. Уже лучше, нужно только понять, что нет разницы, опоздали вы на поезд на 2 мин или на час.
Что касается ответов на ваши вопросы, то они, само собой, у меня есть, только сообщения длинными получаются.

Ну как - мир?

Спасибо за разъяснения. Более того, если это можно так сказать, я не против, если Вы будете пользоваться теми способами общения, какие Вам удобны. Дело в том, и хорошо, что Вы мне всё это рассказали, что очень часто за такими фразами скрывается действительно раздражение и экстремизм, чего вполне хватает на этих страницах.

Цель моих вопросов? Некоторые постулаты вашей идеи основаны ни на
чем. Утверждения, что есть единый Бог и т.д. в ваших устах звучат
голословно, и сразу объявляют языческие религии ложными (не я в этом
виноват).

На счёт единого Бога могу сказать, что для меня скорей всего это действительно постулат. На сколько Вы знаете, постулаты не требуют непосредственного доказательства. Верность постулата доказывают его следствия, сделанные из него выводы. По-этому давайте пойдём дальше, помня о начале. Заведёте меня в тупик, соглашусь с Вами, что богов в мироздании множество.

Но ваша идея заметно трансформируется. Сейчас вы уже не считаете,
что все религии одинаково правильны, а просто отстоят от истины в
разной степени.

Ничего не трансформировалось. Просто глубже зашли. В самом начале я не мог себе позволить вываливать всё сразу. Получилось бы очень объёмно.

Уже лучше, нужно только понять, что нет разницы, опоздали вы на
поезд на 2 мин или на час.

По-моему я говорил уже, что на мой взгляд ни одна религия не доводит человека до самой цели. Всё равно требуется в определённый момент приложить собственные усилия и сделать один или несколько шагов самостоятельно навстречу Богу. А на счёт поезда - не удачный пример. Вернуться к Богу никогда не поздно.

Что касается ответов на ваши вопросы, то они, само собой, у меня
есть, только сообщения длинными получаются.

Именно из-за этого и я стараюсь не разводить длительных объяснений, а писать только выводы, к которым я пришёл.

Что касается многобожия, да что же вы на меня напраслину возводите который день? Один Бог, один, нет других, и не было, и не будет. Он сущий (Яхве, Иегова), тот, который есть на самом деле. Но можно верить и в придуманного бога, но его, в отличие от Яхве, на самом деле нет. Вот к чему я вел.
Про поезд - да, неудачно. В первоначальном варианте был край пропасти, которую можно перепрыгнуть, а можно и недопрыгнуть 2 или 200 см (что заканчивается одинаково).
Кстати, про мальчиков и задачку - тоже первоначальный вариант был лучше, тем более, что он не мой. К Ходже Насреддину пришел человек и изложил свою позицию в одной судебной тяжбе. Затем спросил:
- Разве ж я не прав?
- Ты прав, - устало сказал Ходжа, думавший в это время о высоком (чего бы съесть).
Потом подошел второй спорщик, долго говорил, и в конце спросил:
- Ну и ге же я тут неправ?
- Прав ты, спору нет... - меланхолично заметил Ходжа.
Сидящий рядом друг Насреддина не выдержал:
- два спорщика говорили с тобой, и ты им сказал, что оба правы? Как же так?
- Да, и ты тоже прав! - с удивлением произнес Ходжа.

Про поезд - да, неудачно. В первоначальном варианте был край
пропасти, которую можно перепрыгнуть, а можно и недопрыгнуть 2 или
200 см (что заканчивается одинаково).

Я думаю, что не всё так фатально. Душа вечная, в рамках этой вечности наша жизнь - даже не вспышка молнии. (Просто я верю в реинкарнацию).

Про реинкарнацию. Подождите, вы "еще тогда" в нее верили, или вот сейчас, в результате дискуссий начали? А если уже давно, то вы Штирлиц просто. Кто б еще такое в себе удерживал в течение целой недели? А так разговор покатится совсем по-другому... Теперь я вижу, что половина моих аргументов летела не туда.

Все мои убеждения со мной уже лет 10. За время беседы я меняю свои взгляды только по тем вопросам, которые выставил на сайте. И то очччень медленно.

Зашел я на Вашу страничку, и давай читать.
доехал до:

"Разве не очевидно, что все эти атрибуты . своеобразные костыли,
помогающие хромому двигаться. Разве иконы не начинаются своими корнями от
наскальной живописи с дальнейшими танцами перед ней, от идолов с
поклонением им? Разве выученные наизусть молитвы . не суть заклинаний,
используемых в магии? Красота Богослужения . по сути разве не шоу, цель
которого поддерживать в присутствующих ощущение величия той Причины, по
которой все собрались? Что будет, если всё это взять и убрать? Подавляющее
большинство людей, которые за всю жизнь привыкли к этому, почувствуют себя
словно раздетыми. Скажи сейчас прихожанину, что церковь закрывается на
месяц. Он скажет, что целый месяц Бог для него будет закрыт. Речь идёт не
обо всех, конечно. "

Ну и полез за валидолом.
На следующий день сознание вернулось, а чувство юмора не появляется и по сей день. Сказать, чтоб Ваши рассуждения меня огорчили - да нет, не огорчили, тут трудно состояние описать. Последний раз я такую досаду (вот оно, слово) испытывал года четыре назад. Исповедуюсь, а то непонятно будет.

Была у нас тогда философия. А преподавательница по ней была малость с прибабахом, все клонила, что Украине хорошо бы вернуться к своим исконным богам, а то не прикольно, что у всех боги есть а у нас нет и т.д. Ну, эти легковесные наезды я переносил легко, а когда надо было - без труда ставил ее на место (ну, вежливо, понятное дело, а то вы про ненависть опять будете говорить). Только однажды завела она речь о христианской символике - что вся она "запозичена у давнiх народiв", ну и все христианство, стало быть. Я приготовился поспать, и вдруг облом. Оказалось, что все православные церкви - это фаллические символы, заимствована такая форма у язычников и олицетворяет культ бога-самца.
Слова застряли в горле. Тут дело даже не в ее аргументах - они с исторической точки зрения яйца выеденного не стоят. Чтоб такое заявлять, это надо не иметь даже малейшего представления об истории сакральной архитектуры, о том, когда и по какому поводу появился первый купол и т.д. Но я просто представил, что вот живет на свете человек, который во всей этой красоте, во всех этих камнях, в которые зодчие вложили столько души и смысла, видит только каменный член. Тут объяснять что-то бесполезно, я и промолчал.
В тот день я взглянул на Киев. Город, который всегда восхищал любого путешественника. И ужаснулся. Со всех холмов торчали в небо каменные члены разных цветов и размеров, как будто стадо великанов улеглись ... А, короче. И есть человек, и не один, наверное, который так видит. Во мне появилось отвращение и жалость к тем жрецам и людишкам, которые служат в этих отвратительных зданиях. Тут я сразу понял все, абсолютно все наезды и претензии, которые высказывала преподавательница, и они мне не показались такими уж смешными.
Теперь, глядя на Киев, я уже не любуюсь, только настроение от этого портится.

Вот и Вы тоже. Если иконы - танцы перед наскальными рисунками, тогда конечно, все ваши вопросы к христианству и все такое абсолютно понятны и вполне могут служить руководством в жизни...
В тот день хотел Вам написать - а не мог (руки не слушались). И слава Богу, а то мое письмо Вы могли бы показывать как лучшую иллюстрацию нетерпимости и фанатизма.
Вот и не писал до сего дня. Ждал, когда появятся Ваши критические заметки к книге "Если Бог есть любовь". Может, думаю, поменяется чего во взглядах человека - легче будет понять друг друга.