Национальности, государства и границы

Когда-то я не мог понять, почему люди считают кого-то «своими», а кого-то «чужими». Когда-то я не мог понять, почему люди считают, что они поклоняются Богу «правильно», а другие «неправильно». Я думал об этом, чувствовал, что это какое-то заблуждение, какой-то обман, но не мог понять, в чём он. Сейчас же я не понимаю другое: почему люди продолжают придерживаться этих мнений и не видят всю очевидную ошибочность их?

А ошибочность заключается в том, что все эти установки не делают человека счастливым, в то время как человек заявляет о своём желании быть таковым. Если бы человек говорил, что хочет страданий себе и своим детям, что хочет медленной и мучительной смерти себе и своим родителям, если бы человек говорил, что хочет, чтобы все вокруг него рыдали от отчаянья и боли, то всё, что человек делает, было бы «хорошо», т.к. вполне отвечает поставленным целям. Но человек говорит о счастье, здоровье, о Любви, в конце концов. И меня удивляет, как человек не видит, что всё, что он делает, не способствует достижению поставленных им целей.

В личном плане всё вроде в порядке: мы прекрасно понимаем, что нужно жить с соседями мирно, что если дома праздник, то можно и пригласить соседа, и угостить его чем-нибудь. Что если у соседа что-то не получается, то можно и помочь ему, например, шкаф подвинуть, и не просить за это деньги. Но вот на уровне общества всё сразу принимает совершенно иной вид: есть «национальные интересы», есть соперничество на уровне государств, есть, в конце концов, это самое деление на «своих» и «чужих», благодаря которому люди обретают «врагов» в лице тех, кто лично им ничего плохого не сделал. Это враги потенциальные: с ними нельзя говорить на определённые темы — обвинят в разглашении государственной тайны; с ними нельзя обмениваться определёнными вещами — обвинят в контрабанде. И при любом обмене чем-то с «чужими» будут взяты огромные пошлины, которые пойдут на поддержание этой самой нелепой машины, которая делает из людей потенциальных врагов.

Если бы люди поняли, что мы все — Одно, изменилось бы многое. Если бы люди научились на коллективном уровне вести себя так, как они почти всегда ведут себя на индивидуальном уровне, большинство проблем бы перестало существовать.

Мы — Одно. Можно сказать, что мы все — одно существо, один организм. Мы все разные, но мы все служим Одному Общему. И на данном этапе это Общее называется Земля.

Несколько тысяч лет назад, когда население земли было на два порядка меньше, чем сейчас, когда для того, чтобы переместиться из места обитания одного народа к другому нужны были месяцы пути, можно было говорить о том, что жизнь одного народа никак не влияет на жизнь другого и уж тем более на жизнь всей планеты. Но сейчас, когда для того, чтобы из России переместиться в Америку нужно несколько часов, чтобы поговорить с человеком на другом конце Земли — несколько секунд, когда для того, чтобы из дома россиянина попасть в дом украинца достаточно перейти улицу, глупо говорить о каких-то разделениях, которые всё меньше и меньше обуславливаются территорией, языком или чем-то другим, кроме убеждений.

Наша планета не знает границ. Для неё нет национальностей и религий. И если где-то на одном конце Земли появляется какая-то проблема, то её последствия коснутся очень многих. Примером тому могут служить и техногенные катастрофы, и эпидемии. Нет ни одного «национального интереса», который был бы на благо планеты в целом. Так почему же мы разделены? Почему в наших головах проходят эти границы? Почему мы не можем понять, что мы — единый организм, и что не может быть «хорошо» одному, когда другому плохо?

Есть очень хорошая иллюстрация тому, что не бывает отдельного блага, и отдельного счастья. В конце 80-х на экраны вышла замечательная трилогия Роберта Земекиса «Назад в будущее». Там был момент, когда негодяю Бифу удаётся при помощи информации из будущего завладеть огромным капиталом. Причём настолько огромным, что другим людям просто не оставалось шансов выбраться из бедности. Земекис отлично показал, насколько деградировано выглядело всё общество в тот период: убийства, мародёрство, мрак… Да и сам Биф тоже не чувствовал себя особо счастливым: он жил в постоянном страхе потерять то, что заполучил.

Что потеряют государства, если уберут границы? Что потеряла Европа после объединения? Что потеряла Америка, когда после многочисленных гражданских войн разрозненные штаты объединились в одно государство? За то я знаю, что потерял Советский Союз, когда все его республики стали отдельными государствами. Жители бывшего СССР потеряли возможность свободно передвигаться из одной страны в другую. Посылки в другое государство идут в 8 раз дольше и стоят во столько же раз больше. И это только малая доля тех неудобств. А что приобрели жители бывших союзных республик от нового суверенитета своих государств? Я ещё не слышал ни одного восторженного отзыва об этом.

Мы боимся новой угрозы человечеству — терроризма. Но как человечество пытается бороться с этой угрозой? Усиливаются границы, увеличивается вооружение, растёт озлобленность народов друг на друга — одним словом, растёт пропасть между людьми, которая и явилась причиной всего этого. То, что наши правительства называют «борьбой с терроризмом» на самом деле является подливанием масла в огонь. Это всё равно, что тушить пожар в лесу ветродуями. А причина этой проблемы опять-таки в разделениях. Ближний Восток, который считается очагом терроризма, испокон веков воспитывался на том, что есть «правоверные» (правильные) и есть «неверные» (неправильные). Кроме того, среди таких настроений там же, на Востоке, постоянно присутствовал народ, который до сих пор считает себя избранным. Как при такой концентрации умонастроений разделения не родиться конфликтам?

К сожалению, многие люди скорей умрут за свои верования или убьют кого-нибудь, чем изменят их. Они предпочтут остаться несчастными, но следовать своим убеждениям, чем остановиться и посмотреть на всё это здравым взглядом. Да, многие, но, к счастью, не все. Есть люди, которые понимают, что ссорится на такой уже маленькой для современного человека планете не просто глупо, но и опасно.

Надо садиться за столы переговоров. «Садились уже, — послышится возражение, — и никакого толка». А толка не было потому, что садились те, кто хотят из перемирия получить выгоду, те, кто требуют уступок, чтобы было лучше им, а не всем. И это очень хорошо видно; все они — люди не глупые. За стол переговоров должны садиться люди, которые понимают и видят человечество единым организмом, те, которые будут принимать решения не в интересах наций, а в интересах Земли.

Предметом гордости многих является национальность. На моём сайте уже почти год открыт опрос: «Что для вас национальность?». Вариантов для ответа 6:

1. Возможность отличить «своих» от «чужих»;
2. Гордость за свой народ;
3. Ярмо на шее, ярлык на лбу;
4. Пустое слово;
5. Повод для драки;
6. Пережиток прошлого, тормозящий развитие человечества.

На самом деле, эти варианты можно объединить в 3:

1. Поддерживаю национальную идею (1 — основа национальности — разделение, 2 — чувство превосходства над «другими», 5 — явная агрессия);
2. Не поддерживаю национальную идею (3 — уже ощутившие на себе беды от этого разделения, 6 — анализирующие ситуацию);
3. Всё равно, воздержался (4).

И результаты опроса следующие: за национальную идею — 51%, против — 41%, а воздержались — 8%. Это говорит о том, что люди упорно держатся за этот признак. Но приносит ли счастье людям причастность к своей национальности? К национальности победителя — да, к национальности побеждённого — нет. Если бы на Земле была одна национальность, то не было бы повода гордиться ею. Но на Земле много национальностей. И значит, нужны проверки, противоборства, поединки. И когда один побеждает другого, у первого появляется гордость. А что появляется у второго? Потребность людей быть лучше остальных толкает их на новые и новые поединки, которые, в итоге, никогда не заканчиваются миром и счастьем для всех. Пока в государстве нет войн, устраиваются спортивные поединки, самым наглядным из которых является футбол. Не было ещё ни одного года, чтобы футбол не приносил смерть кому-нибудь из болельщиков.

Да, национальность объединяет. Но она в гораздо большей степени разъединяет. Даже если взять самую большую нацию на Земле — китайскую, то она объединяет китайца с двумя миллиардами людей, но разъединяет с пятью. Нечего уж говорить о ком-то другом.

Лев Николаевич Толстой в 1896 году написал статью «Патриотизм или мир?». В ней говорится: «Хотят или не хотят этого люди, вопрос ясно стоит перед человечеством: каким образом может тот патриотизм, от которого происходят неисчислимые как физические, так и нравственные страдания людей, — быть нужным и быть добродетелью? И ответить на этот вопрос необходимо. Необходимо или показать, что патриотизм есть такое великое благо, что он выкупает все те страшные бедствия, какие он производит в человечестве, или признать, что патриотизм есть зло, которое не только не надо прививать и внушать людям, но от которого надо всеми силами стараться избавиться». К сожалению, вот уже больше ста лет слова этого мудрого человека не могут достучаться до умов людей.

Решением многих проблем могло бы стать объединение. Сейчас трудно сказать, какую форму должно иметь это объединение: как европейские государства, или как американские штаты, или как республики бывшего СССР. Но такое объединение невозможно до тех пор, пока в головах людей проведены границы: национальные, религиозные, кастовые, классовые.

Человечество уже много раз подходило к рубежу, к необходимости изменить свой образ жизни. Но каждый раз общественными и политическими деятелями совершались ошибки. Один из недавних примеров — революция 1917 года. Идея о равенстве (не качеств, а возможностей) людей была использована в силовой прививке человечеству и потерпела провал. А ошибка была в том, что невозможно изменить внешние атрибуты, оставив старой суть — сознание человека. Самое важное сейчас — не допускать таких ошибок. А, следовательно, совершенно бесполезно не только устраивать силовые акции, но и призывать правительства изменить свою политику. Правительства рождаются и воспитываются в народе. Единственным действенным способом изменить что-то в мире может быть только изменение людей. А изменение людей, в свою очередь, тоже невозможно напрямую. Каждый человек может изменить сначала только себя, а потом своей жизнью показывать остальным правоту такого изменения.

И такие изменения происходят повсеместно. Я не буду приводить множество примеров тому. Хочу лишь закончить статью словами раввина Рами Шапиро. «О необходимости любить соседа (то есть ближнего) Тора говорит лишь один раз (Левит 19:18), но более тридцати раз напоминает о любви к «дальнему» — к постороннему, иноземцу! Почему? Гостеприимство подразумевает выход за пределы дуалистического мышления (я — другие, мы — они). Любовь к Богу и гостеприимство — совершенно сходны, в них одинаково находит своё выражение одна и та же истина: всё есть Бог».