Вот здесь - не согласна. Мы не можем не ОТНОСИТЬСЯ вообще. На то мы и люди. Но может быть ЗРЕЛОЕ, ВЗРОСЛОЕ отношение, а можт быть ДЕТСКОЕ, КАПРИЗНОЕ, НЕЗРЕЛОЕ (то, о чём Вы писали выше). Вот в чём вопрос - в ЗРЕЛОСТИ.
Вы конечно правы - зрелость важна. Но зрелость не решает проблемы полностью. Проблемы просто консервируются и затем вскрываются при достижении очередного периода псих. кризисов. Зрелый, социально адаптированный, ответственный человек занят внешними делами, работает, воспитывает детей, но, в один прекрасный момент, когда дети выросли и ему уже скоро на пенсию, начинает понимать, что его, скажем, с женой ничего не связывает, кроме привычки. К нему близко подступает осознание пустоты его жизни. И опять начинаются проблемы ОТНОШЕНИЙ.
Почему мы должны отказываться от привязанности?
Я сказал - отказаться от привязанности к близости.
Близость - отдалённость это те колебания, которые и выражают суть ОТНОШЕНИЙ между людьми.
ОТНОШЕНИЯ - это два человека связанные резинкой. Один дёрнулся и другого дёрнул и так постоянно ближе - дальше.
Женщина, как правило, источник колебаний, так как она живёт отношениями в большей степени. Мужчина (зрелый) как правило гасит колебания, так сам колеблется в другой плоскости и его ОТНОШЕНИЯ волнуют в меньшей степени.
Его колебания - это колебания силы, уверенности, что связано с достижением успеха в карьере, в своём круге общения, и т.д.
Но когда социальная деятельность отходит на второй план, он возвращается в круг отношений, где часто наступает разлад.
Из круга отношений можно только выйти - напрочь, совсем.
И есть только один выход - это выход в глубину, за пределы собственной личности. Тогда ты остаёшься в любви, но не привязан к личности - ни своей, ни другого.
Да, Роман, Вы здесь поднимаете сложный вопрос - привязанностей к человеку.
Но привязанность, в общем, не плоха, пока человек что-то получает от отношений, что-то отдает. А вот когда привязанность к другому превращается в зависимость от этого человека - это уже "не есть хорошо".
Таким образом, взаимоотношения хороши, пока они помогают человеку совершенстоваться, и становятся плохими, когда начинают человека тяготить, лишать моральной свободы и индивидуальности.
Roman писал(а):зрелость не решает проблемы полностью. Проблемы просто консервируются и затем вскрываются при достижении очередного периода псих. кризисов. Зрелый, социально адаптированный, ответственный человек занят внешними делами, работает, воспитывает детей, но, в один прекрасный момент, когда дети выросли и ему уже скоро на пенсию, начинает понимать, что его, скажем, с женой ничего не связывает, кроме привычки. К нему близко подступает осознание пустоты его жизни. И опять начинаются проблемы ОТНОШЕНИЙ.
Я вижу разницу между зрелым человеком и адаптированным к социуму. Можно быть адаптированным, но находиться в неврозе. Вот то, что Вы мне описали - это для меня не про "зрелость", а про невороз. Поэтому позволяю себе не согласиться с Вами.
Близость - отдалённость это те колебания, которые и выражают суть ОТНОШЕНИЙ между людьми.
Я думаю, "Суть" отношений не в этом. Может быть Вы не правильно выразились?
И есть только один выход - это выход в глубину, за пределы собственной личности. Тогда ты остаёшься в любви, но не привязан к личности - ни своей, ни другого
Вот это я понимаю, это мне близко и согласуется с моими взглядами (если я правильно Вас поняла). В теме "За что мы любим?" я как раз пыталась донести примерно то же самое, когда писала о любви.
Маргарита Гапонова писал(а):Я вижу разницу между зрелым человеком и адаптированным к социуму. Можно быть адаптированным, но находиться в неврозе. Вот то, что Вы мне описали - это для меня не про "зрелость", а про невроз. Поэтому позволяю себе не согласиться с Вами.
Вы не соглашаетесь от того, что думаете, что личность, отдельно взятый человек, может быть совершенным (это конечно в пределе). А я уверен, что любая личность - это довольно шаткая конструкция. Границы между зрелым человеком и невротиком нет. Сегодня он зрелый, уверенный в себе, распоряжается своей жизнью, помогает близким. Но что с ним случится, если его жизнь резко изменится? Скажем он узнаёт, что скоро умрёт, или попадает в тюрьму, в невыносимые условия жизни. Человек остаётся человеком, а тем более хорошим человеком, только в "человеческих" условиях. А если условия будут бесчеловечными, то справиться с ними способны только исключительные люди.
Близость - отдалённость это те колебания, которые и выражают суть ОТНОШЕНИЙ между людьми.
Я думаю, "Суть" отношений не в этом. Может быть Вы не правильно выразились?
Я выразился именно так как хотел.
В Любви (с большой буквы) - отношений нет, так как любовь выводит из границ личности, глубже чем личность.
А ОТНОШЕНИЕ - это как раз к избранному конкретному человеку.
Вспомните миф о Психее и Амуре: увидев образ Амура, Психея его теряет.
То есть - полюбив конкретного человека душа теряет любовь.
И взамен любви вступает в ОТНОШЕНИЯ.
Roman писал(а):В Любви (с большой буквы) - отношений нет, так как любовь выводит из границ личности, глубже чем личность. А ОТНОШЕНИЕ - это как раз к избранному конкретному человеку. Вспомните миф о Психее и Амуре: увидев образ Амура, Психея его теряет. То есть - полюбив конкретного человека душа теряет любовь. И взамен любви вступает в ОТНОШЕНИЯ.
Маргарита Гапонова писал(а):Когда-то я прочитала о том, что прощение - это ПОЛНОЕ восстановление отношений. Так ли это? И если не происходит полного восстановления отношений, означает ли это то, что мы не простили?
Означает, я думаю, особенно в случае, жизни вместе - в каждом дне. Отношения важно восстанавливать, если они были когда-либо и были прерваны в случае ссоры или обиды. Они, эти отношения могут перетечь в дальнейшем в иные формы, нежели прежде-но их всё же можно будет продолжать называть отношениями, возможно без частого физического общения.
Yakushev писал(а):
Маргарита Гапонова писал(а):Например, отдаление от себя человека - не является ли ФОРМОЙ неосознаваемой мести?
Это вполне может быть формой самосохранения.
Я в том вижу некую форму слабости, что естественно для человека вообще, если он не исключительный, конечно. Форму эгоизма.
Roman писал(а):Вы не соглашаетесь от того, что думаете, что личность, отдельно взятый человек, может быть совершенным (это конечно в пределе).
Вовсе я так не думаю!
А я уверен, что любая личность - это довольно шаткая конструкция. Границы между зрелым человеком и невротиком нет. Сегодня он зрелый, уверенный в себе, распоряжается своей жизнью, помогает близким. Но что с ним случится, если его жизнь резко изменится? Скажем он узнаёт, что скоро умрёт, или попадает в тюрьму, в невыносимые условия жизни. Человек остаётся человеком, а тем более хорошим человеком, только в "человеческих" условиях. А если условия будут бесчеловечными, то справиться с ними способны только исключительные люди.
Вот.
Вы выразили то, что теперь мне осталось только резюмировать, и, думаю, мы с Вами сойдёмся во мнении. Зрелость - это не совершенство, а ВЕКТОР РАЗВИТИЯ. ("Главное не скорость, а направление".) Если, как Вы говорите, жизнь зрелого человека резко изменится, то вопрос его зрелости будет определяться опять же этим вектором: пошёл дальше прямо, или свернул в невроз.
Мне кажется, что если не фантазировать, то стоит признать, что зрелый человек - это просто сформировавшаяся личность.
Обычно личность заканчивает формирование лет в 25-28, после этого наступает зрелость. Если в человеке сильны детские и юношеские комплексы, то они препятствуют формированию зрелой личности и такую личность можно назвать невротической.
Зрелая личность развёрнута во внешнюю жизнь и развиваться ей по сути некуда - только профессионально, культурно, душевно - в общем по мелочам.
Но у человека случаются кризисы, которые могут взорвать эту зрелую личность и направить развитие совсем в другую сторону.
В общем личность я рассматриваю как внешнюю оболочку, а зрелую личность, как окостеневшую оболочку.
