Малыш спрашивает:Я думаю, что не все так просто. Есть и другая цитата: "Верую, помоги моему неверию". Более полно, это так: "Господи, верую, помоги моему неверию!" Правильно. Истинная вера - от Бога. Сам человек не может творить от себя ничего, даже уверовать в Истину!
А если уж святых отцов вспомнили, можно процитировать св. Макария Великого из его 7-й молитвы: "И снова, Спаситель, молю Тебя: спаси меня по благодати! Ведь если бы Ты за дела мог спасти меня, это не было бы благодатью и даром, но скорее долгом. Так, богатый состраданием и неизреченный в милости, - ибо Ты сказал, о Христе мой: “Верующий в Меня будет жить и не увидит смерти вовеки”. Вера бывает разная. И именно той верою, которую проповедовал Христос, мы и спасаемся. Важно, поэтому, толковать слова Евангелия вместе с теми, кому была дана истинная вера, в которой правильно славят и правильно веруют.
Впрочем, цитатами из Писания можно долго препираться. Важно одно, именно протестанты и утверждают спасение по вере. Зачем же препираться? Символ Веры, принятый на двух Вселенских Соборах, определяет стезю нашей веры: 9.Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, 10. Исповедую едино крещение во оставление грехов...
Но ведь нет этого у протестантов! Или у нас Церковь не Единая?! А ведь Макарий просил именно такой веры у Бога.
"Проблемы воцерковления" - труд, стОящий внимания. Я скопировал его в "избранное". Буду потихонечку разбираться. А пока не готов дать ответ на вопрос о Серафимушке.
Валерий писал(а):Я примерял себя к католицизму: удивительно несерьёзно трактующие Библию
Что значит "несерьезно"?
, нарушают вопреки уставам все Апостольские правила
А кто их не нарушает? ПЦ в том числе. Нужны примеры?
, подменяют иконы гениальными картинами(но не иконами же)
А в чем принципиальное различие? К тому же видел совершенно православные храмы с такими картинами. Например, дворцовая церковь в Павловске. Впрочем, убедитесь сами:
не соблюдают постов, причащаясь на сытый желудок.
Ну и? Разве Господь с апостолами делали не так же? Если Вы перечитаете Евангелия, то обнаружите, что первое Причастие было совершено во время праздничного ужина. А в Книге Деяний можно прочитать, что первые христиане поступали также. Собственно обряд Евхаристии в современном виде сложился относительно поздно. Кстати, Вы не совсем правы. У католиков есть пост перед Причастием: ровно три часа.
Именно они ждут "бога", который и "управит" весь мир. И с удовольствием объявят зверя после войны, потому, как устанут от неразберихи и разрухи. Нет! Эта "религия" не для меня!
Да религия то одна - христианство. Вот конфессия другая. Но Вам самому не кажется, что Ваши претензии к католицизму несколько... поверхностны что-ли... И это еще учитывая, что я лютеранин и в любви к папистам меня вряд-ли можно заподозрить.
Валерий писал(а):Вера бывает разная. И именно той верою, которую проповедовал Христос, мы и спасаемся. Важно, поэтому, толковать слова Евангелия вместе с теми, кому была дана истинная вера, в которой правильно славят и правильно веруют.
Каждая конфессия думает о себе, что именно она так и поступает.
Зачем же препираться? Символ Веры, принятый на двух Вселенских Соборах, определяет стезю нашей веры: 9.Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, 10. Исповедую едино крещение во оставление грехов... Но ведь нет этого у протестантов! Или у нас Церковь не Единая?!
Символ веры мы читаем во время каждого Богослужения. Дело здесь не в этом. Вопрос, что Вы понимаете под "единой Церковью"? Одних только Православных Церквей, как минимум, 15. И то, если не учитывать притязания других, имеющих не меньшие основания, но не подкрепленных государственным аппаратом. И другой вопрос: что такое Церковь? И здесь мы с Вами, пожалуй, не сойдемся во мнениях.
"Проблемы воцерковления" - труд, стОящий внимания. Я скопировал его в "избранное". Буду потихонечку разбираться. А пока не готов дать ответ на вопрос о Серафимушке.
Важно одно, именно протестанты и утверждают спасение по вере.
Не проще ли сказать, что спасение только в И.Х. или только в Боге - и точка.
Ведь то, во что верит конкретный человек и ему самому, как правило, неизвестно (даже если он протестант). То есть сформулировать он, конечно, сформулирует всё правильно, но во что он верит по Истине, в глубине своего сердца - знает только Бог.
Так зачем копья метать?
Формулировки, конечно, тоже важны, но, думаю, необходимо осознать, что все внешние атрибуты и символы - не есть Истина.
Как говорят - Луна и палец указывающий на Луну - это разные вещи.
А так за разными пальцами можно и про Луну забыть.
Хотя палец, всё-таки, должен указывать на Луну.
Про святителя я писать не буду, кроме того, что он весьма ценил книгу Арндта (лютеранин) и рекомендовал её читать другим и даже назвал также собственную книгу "Об истинном христианстве"
Арндт пишет в книге «Об истинном христианстве»:
«Истинное, внутреннее, духовное богослужение совершается через познание Бога как моего Бога; через внутреннее сокрушение о грехах и покаяние; через принятие благодати и устроение храма Божия в обновленной посредством ее душе. Молитва же существует трех родов: устная, внутренняя и сверхъестественная. Устная молитва есть внешнее упражнение, вводящее человека в сердце его. Внутренняя – творится непрестанно «в вере, духе и уме» и требует великого прилежания. Сверхъестественная – совершается погружением нашего сотворенного духа в нетварный Дух Божий. …
Молясь …ты должен оставлять здесь и там, то и это, ныне и завтра, и приходить в совершенное упокоение, при котором все силы твои и дух твой были как бы в бездействии.
Итак, истинная вера, а стало быть, и истинное христианство сказывается в страдательном последовании Христу, в подражании Кресту Его, чем достигается очищение от привязанности к миру и страстей, тогда в душе воссияет благодатный свет, «тогда все делаемое человеком не есть уже его, но Божие дело в нас», «ибо только те дела наши суть свет, которые исходят из Бога; и они долженствуют светить во тьме ближнего нашего терпением, кротостию, смирением, утешением и состраданием...»
Эта книга навлекла на Арндта обвинение в ереси со стороны ортодоксальных лютеранских теологов.
Современный немецкий теолог Ернст Штёфлер пишет:
«Лютер был понят так, что целью спасающего действия Бога является от Него Одного зависящее оправдание, что оправдание сущностно состоит в прощении грехов, что вера есть по преимуществу вера в милующего Бога и что Божественная сила Слова и Таинств есть единственное Богом избранное средство для личного прощения, которое совершается без человеческого участия. Проповедуемое в университетских аудиториях и с церковных кафедр, это учение от мирян требовало, собственно, только правоверия, что, в конечном счете, вполне устраивало их. Таким образом, вера и благочестие невольно утратили необходимую внутреннюю связь друг с другом. Упадок народной нравственности стал неизбежностью в условиях, когда все этические призывы, звучащие с церковных кафедр, или направленные в эту сторону усилия духовников оспаривались и объявлялись еретическими»
Такова была ситуация во времена юности Арндта, и уже тогда он приходит к мысли о том, что «чистое учение» есть лишь средство к богоугодной жизни, со временем же окончательно утверждается в том, что главное в христианстве – это «святая добродетельная жизнь», в которой раскрывается образ Божий так, как он явлен нам Иисусом Христом. Теперь его занимает более всего путь к этой цели, то есть путь ко спасению. Он не сомневается в том, что оно невозможно без Богом действуемой веры, вместе с которой обязательно подается и покаяние, однако утверждает при этом, что оправдание состоит не только в прощении грехов, но и в полном преображении личности, невозможном «без соучастия человека»
Результатом этого преображения является познание собственного ничтожества, абсолютное предание себя в волю Божию, любовь и сострадание ко всем и, как венец всего, «такая любовь, которая ничего не чтит, не мыслит, не ищет, кроме единого Бога настолько, насколько это возможно в немощах этой жизни». В переживании этой любви и осуществляется единение души с Богом.
Последний тезис навлек на него обвинение еще и в мистицизме, однозначно отвергаемом ортодоксальным лютеранством.
Roman писал(а):Формулировки, конечно, тоже важны, но, думаю, необходимо осознать, что все внешние атрибуты и символы - не есть Истина.
Я думаю, что никто из серьезных людей так не считает. Да и христианское богословие это признает со всей очевидностью.
Но мы не можем на этом остановиться, Бог нас такими создал: любознательными, развивающимися, со стремленим к знаниям. И здесь я просто повторю Ваши слова: при всем том, что мы понимаем, что атрибуты и символы не есть Истина, формулировки все же важны. Иначе теряется смысл проповеди. Вы никогда бы не стали приверженцем того учения, которого приверженцем являетесь, если бы кто-то каким-то образом не донес до Вас ясно изложенные формулировки этого учения (атрибуты и символы).
Валерий писал(а):да и Малыш, чувствую, никогда не поменяет свои взгляды. ..Прекращаю!
А жаль! Можно было бы перенести разговор в другую тему. Представьте, если бы ап. Павел после проповеди в Ареопаге, решил, что эти греки все равно никогда не поменяют свои взгляды и прекратил бы свою проповедь среди этого народа...
Впрочем, конечно, не все проповедники и апологеты.
