Папа решил, что Сатана наступает

Безбожие – это нахождение кого-то или чего-то ВНЕ Бога. Если Бог – это все сущее, то как может быть что-то, что находится вне этого Сущего?
Ежели то или иное явление – не-сущее, т.е. не существующее или не имеющее бытия, то как можно бороться с тем, чего нет?

Все проблемы религиозных воззрений имеют свой корень в том, что человек вбил себе в голову то, что Бог – это все хорошее, а сатана – это все плохое, что добро и зло имеют одну и ту же природу – реальной Сущности.
Утверждая, что сатана противостоит Богу, да так, что Сам Бог может даже проиграть в этом противостоянии! – означает вознести сатану до уровня Бога (если не выше), а Самого Бога – Альфу и Омегу – Первого и Последнего – Первоисточника Всего и Вся – до уровня одного из игроков на поле Действительности.
Вывод – утверждая наличие сверхсильного сатаны-диавола, человек умаляет Самого Бога. И чем больше утверждается человеком власть сатаны, тем более умаляется им власть Бога!
Получается, что те, кто должен нести слово о Всесильности и Всемогуществе Господа, на самом деле ведут к противоположному, пугая разными страшилками о самосущности зла, о первородном проклятии, заклеймившем все человечество, о невозможности человека самостоятельно придти к Богу – без посредников...
Я не против церкви. Я не против религии. Я не против веры. Я вообще не противостою чему-либо. Я просто наблюдаю. Что современная религия ведет человека к Богу лишь до определенного уровня – до уровня, когда человеку утверждается, что есть человек, созданный Богом, и есть Бог – карающий и наказывающий свое творение за разнообразные грехи.
Но когда человеку начинает отрываться реченное еще в Ветхом Завете: «вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы» (Пс. 81:6) и подтвержденное Иисусом в Новом (Иоанн 10:34), тогда современная религия начинает тормозить человека. Ибо суть религий – неизменные догматы, а Жизнь, которая есть суть и выражение Бога – постоянно изменяется и движется. По сути – Жизнь-Бог и есть само движение, противоположное неизменности.
Только когда мы отойдем от религиозности, мы сможем возвратиться к своей изначальной духовности.

Как пишет Н.Д.Уолш в 3 книге БСБ, человек привык исходить из концепции «или-или», а следовало бы исходить из концепции «и-и».
Приняв в сердце концепцию, что Бог – это все, а «плохое» и «хорошее» (или «добро» и «зло») - лишь наши суждения о Едином и Неделимом, мы сможем придти к Богу, Который Есть Безусловная Любовь, а зло и сатана – иллюзии, порождения нашего спящего разума, создающего себе чудовищ.
Просыпайтесь. Любите и принимайте Любовь, ибо Она – Бог.

Доброе утро всем!

Да в этом же и суть слабости католицизма. Они стремяться к построению не столько церкви, сколько государства-церкви. Совершенно очевидно, что враг рода человеческого наступает. Только экзорсизм не должен быть основным орудием борьбы. Чтобы спасти душу человеческую мало изгнать из нее бесов (хотя и это бывает очень нужно), важнее убедить и научить человека быть таким, чтобы бес не смел к нему приблизиться. Иначе получится, как в притче Господа нашего, когда бес возвращается в дом свой и приводит еще семерых злейших себя. А если еще учесть, что людей твердой веры все меньше и меньше становится и экзорсизмом занимаются все кому не лень, то вместо благого дела может выйти великое искушение как для экзорситса, так и для его пациента. Они ведь умнее, сильнее и хитрее нас. Могут прикинуться изгнанными и ввести в гордыню или беспечность, чтобы нанести свой новый, еще более страшный удар по душе человеческой. Великая вера нужна, чтобы это дело было истинно благим.
Католики не раз пытались биться с врагом на его поле. В начале 20 века происходила настоящая финансовая война между Католическим Банком и масонской банковской империей Натана Ротшильда. Эта история тщательно вычищена мировой закулисой из светских источников информации, а католики не стремятся распространяться об этом, так как потерпели сокрушительное поражение. Финансовая война происходила в течение нескольких лет по всему миру. Со стороны католицизма непосредственное руководство осуществлял молодой и гениальный священник и финансист (не запомнил его имя), а со стороны масонов Натан Ротшильд. Католики почти победили, ценные бумаги акционеров группы Ротшильда сильно упали в цене, а финансовые ресурсы значительно истощились. До краха империи Ротшильда оставались несколько недель. Однако Ротшильду удалось обманом заманить талантливого священника в маленький городок на севере Италии, где мер и начальник полиции были масонами. Там его задержали по ложному криминальному обвинению и, несмотря на прямые приказы из Рима об освобождении, продержали в изоляции трое суток. Этого времени хватило, чтобы обезглавленная католическая финансовая империя потерпела поражение и навсегда потеряла свое былое могущество. Натан Ротшильд, кстати говоря, во время последней стадии финансовой войны перешел возможную для возврата грань эмоционального и физического напряжения и вскоре умер от истощения сил.
Я это все к тому, что Царствие Его (с дерзновением уповаю, что и мое) не от мира сего, а католики пытаются соревноваться с врагом рода человеческого на его же поле. Вот и движутся они уже много веков по кривой дорожке к своему падению. Жаль.

Все проблемы религиозных воззрений имеют свой корень в том, что человек вбил себе в голову то, что Бог – это все хорошее, а сатана – это все плохое, что добро и зло имеют одну и ту же природу – реальной Сущности.

Уважаемый Владимир!
Боюсь, что следует говорить не о проблемах религиозных воззрений, а о вашей личной проблеме недостаточного изучения материала, по которому Вы высказываете суждения. Уверяю Вас, что православие уже 2000 лет учит не ставить Всевышнего напротив падщего, да еще и в один ряд. Я это встречал десятки раз у разных православных авторов разных веков. При этом часто использовались яркие сравнения, например, добро - металл, а зло - ржавчина на нем, добро - организм человеческий, а зло - вирус в нем. Похожее я встречал и в исламской литературе. Насчет остальных религий утверждать не стану, но едва ли в буддизме есть такое примитивное соотношение добра и зла. Скорее всего, речь может идти только о язычестве, и то, думаю, не всегда. А Вы, любезный, слишком легко в своих суждениях используете словосочетание "все проблемы религиозных воззрений", не удосужившись как следует с этими воззрениями познакомиться.

Илья-одессит писал(а):
«Да в этом же и суть слабости католицизма. Они стремятся к построению не столько церкви, сколько государства-церкви»
=> В России церковь давно уже стала инструментом государства, но Вы почему-то не бьете в набат.

«Чтобы спасти душу человеческую мало изгнать из нее бесов»
=> Спасти от чего? Или от кого?

«католики пытаются соревноваться с врагом рода человеческого на его же поле. Вот и движутся они уже много веков по кривой дорожке к своему падению»
=> ... а православные любезно приглашают «врага рода человеческого» к себе, чтобы на своем поле сразиться с «нечестивым»? Так что ли?

«православие уже 2000 лет учит не ставить Всевышнего напротив падшего, да еще и в один ряд»
=> По-Вашему получается, что Иисус Христос создал православие? По-моему, это говорит «о вашей личной проблеме недостаточного изучения материала, по которому Вы высказываете суждения». Православие не существует 2000 лет!
Откроем Современный Энциклопедический Словарь: «ПРАВОСЛАВИЕ - одно из основных и старейших направлений в христианстве. Возникло с разделением в 395 Римской империи на Западную и Восточную. Богословские основы определились в Византии в 9-11 вв. Окончательно сложилось как самостоятельная церковь в 1054 с началом разделения христианской церкви на католическую (см. Католицизм) и православную. Постепенно разделилось на нескольких автокефальных церквей. На Руси с кон. 10 в. (см. Крещение Руси), с 1448 Русская православная церковь...» Это православным желательно знать.

Ставить в один ряд – это сводить к некому общему знаменателю. Если Бог – это объективная Реальность, а сатану и зло представляют тоже как объективную реальность, а не иллюзию нашего ума, не существующую на самом деле, то какой я должен сделать вывод? Что Бог и зло – объективные реальности. Только об этом и шла речь.
Бога и зло-сатану я просто не могу ставить в один ряд, т.к. Бог для меня – Реальность, а сатана-зло – иллюзия нашего ума. Тогда в чем Вы меня пытаетесь обвинить?

О.А.Платонов (р. 1950) – автор книг: антисемитской – «Терновый венец России» (1997), благословленной митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном, и антиамериканской – «Почему погибнет Америка. Конец империи зла» (1998) в своем энциклопедическом словаре русской цивилизации «Святая Русь» (2000) пишет:
«ЗЛО - отрицание добра, приносимого в мир Богом, противостояние истине, добру и благу. Всякое зло противно Божественному порядку, в православном сознании зло олицетворяется с духом тьмы, дьяволом, сатаной... В Библии под добром понимается все то, что получает свое бытие от Бога. Исходя из этого, зло, как противоположность Божественной норме добра, есть явление случайное, то, чему не следовало быть и что не согласно с волей Божией, так как не входило в план мироздания. Зло проявляется в разрушении, беспорядке, уничтожении бытия и разделяется на зло физическое все, что разрушает развитие физического бытия (болезни и пр.), и зло нравственное все, что противоречит в нравственной жизни воле Божией и что обыкновенно называется грехом».
В словаре Платонова по слову «Сатана» есть лишь ссылка на слово «Бес»:
«БЕС - (слав.: гадкий, отвратительный), то же, что чёрт (праслав.: проклятый), дьявол (греч.: клевещущий), сатана (евр.: противодействующий), денница (люцифер), велиал (велиар), веельзевул. По учению христианской церкви, злой дух или глава злых духов, виновник зла в мире, враг истины, Бога и людей».

По Платонову получается, что бес-сатана – реальность. Но реальность и Бог. Значит по Платонову, благословленному РПЦ – Бог и сатана – единосущны, т.е. оба реальны.
Я же не могу просто-напросто ставить их в один ряд. Для меня Бог – реальность, сатана – иллюзия. Избавиться от иллюзии, значит избавиться от сатаны.
А самая главная иллюзия большинства религий – существование добра и зла. Если же принять, что зло – это наше несовершенное восприятие того, что есть Добро, непонимание его происхождения, непонимание того, что Бог есть Все Сущее, что не может быть ничего, чем бы Он не был, что не может ничто произойти помимо Его воли, то мы избавимся от этого дуализма-разделения мира на добро и зло, и, как следствие, необходимость выдумывать сатану для объяснения своего несовершенства и невежества.
Не знаю, имеет ли смысл задавать Вам вопросы, ведь на некоторые Вы не ответили еще с 12 октября прошлого года. Если Вы запамятовали, напомню:
1 - Что такое, по-Вашему, «христианские ценности», о которых Вы пишете? В общем, естественно.
2 - Входит ли в Ваше разумение «христианских ценностей» то, чему учил Сам Иисус Христос?
3 - Если то, чему учили после Христа, не соответствует Учению Христа или даже противоречит ему, то можно ли считать это христианским учением?
Ну что ж, задам еще несколько:
4 - Если Бог – это Все Сущее и не может быть ничего, чтобы не было Богом, то откуда взялся сатана, противостоящий Богу?
5 - Если «зло, как противоположность Божественной норме добра, есть явление случайное, то, чему не следовало быть и что не согласно с волей Божией, так как не входило в план мироздания» (по православному Платонову, см. выше), то значит ли это, что Бог – не всесилен, ибо может произойти нечто, противное Его воле?
6 - Если Бог имеет некую волю к чему-либо, то это значит, что Он не является тем, к чему имеет волю, а потому Он – не Все Сущее. Вопрос в следующем: если Вы говорите не о Всесильном Боге, Который Есть Все Сущее, а я говорю именно о таком Боге, то тогда о чем вообще спор? Бог, о Котором говорите Вы, не контролирует ситуацию в мире, вынужден бороться с неким сатаной. Бог, о Котором говорю я, есть Все и Вся. Он дал человеку полную свободу развиваться в Любви и Согласии, а тот одно назвал добром, а другое – злом.
Повторю, что именно все проблемы различных разнообразных воззрений состоят в дуалистическом воззрении на мир. Если бы таких воззрений не было не было бы проблем религий, да и самих религий как таковых – настолько очевидной и естественной была бы единая картина мира.

«Насчет остальных религий утверждать не стану, но едва ли в буддизме есть такое примитивное соотношение добра и зла. Скорее всего, речь может идти только о язычестве, и то, думаю, не всегда»
=> «В буддизме вообще нет понятия «греха» в том качестве, как он понимается в некоторых других религиях. Для буддизма корень всего зла – это неведение и ложные взгляды» (В.Танцюра, «Путь еретика или философия Единения»). Познавая истину, человек избавляется от зла – для него оно попросту перестает существовать, ибо зло – иллюзия.
А язычество – слишком уж много говорится о язычестве, как о чем-то примитивном. Что лично Вы вкладываете в это понятие? (Это вопрос №7). А то невозможно вести дискуссию не известно о чем.
А вот тогда и побеседуем о моих суждениях и о том, насколько они далеки от истины.
Но для этого я бы просил Вас сначала ответить на все мои вопросы – всего 7. Без этого дальнейший разговор не имеет ни малейшего смысла. Он превращается лишь во взаимные обвинения.
С нетерпением жду Ваши ответы!

Уважаемый Владимир!
Вы меня не перестаете удивлять своей небрежностью к элементарной логике.

По Платонову получается, что бес-сатана – реальность. Но реальность и Бог. Значит по Платонову, благословленному РПЦ – Бог и сатана – единосущны, т.е. оба реальны. Я же не могу просто-напросто ставить их в один ряд.

Это только у Вас так получается. В русском языке, насколько мне известно, слова реальные и единосушие не являются синонимами даже приблизительно. Отсюда все ваши дальнейшие суждения абсурдны.

Уважаемый Владимир!
Честно говоря, мне не очень хочется отвечать на ваши вопросы. Не потому, что они так трудны, а потому, что из опыта общения с Вами знаю, что Вы имеете нехорошее свойство истолковывать мои слова как-то по своему. Пишу я одно, а прочитать Вы умудряетесь совсем другое. Да видно никуда от Вас не денешся, прийдется ответит. Ведь долг каждого христианина напоить страждущего. По мере наличия времени, начну отвечать.
1 и 2. Христианские ценности для меня - ценности изложенные в Новом Завете Господа нашего в каноническом в православном мире написании книг Нового Завета. Также христианские ценности изложены в трудах святых отцов и богословов в полезной для лучшего понимания верующих форме без искажения сути слов Спасителя. Я говорю о трудах, признанных полезными Православной Церковью, основанной Христом и не оставленной Им своим пребыванием и наставлением и поныне, во что я искренне верую. Отсюда ответ на второй ваш вопрос. Не столько входит, сколько совпадает по сути.

3. Все, что противоречит учению Христа, нельзя считать христианским учением. Если что-либо по сути соответствует учению Христа, но по форме изложения имеет отличия, может считаться учением Христа. Церковь Христова, наставляемая Святым Духом разбирает спорные вопросы учений и дает свое правильное заключение. В правильность толкования истинной Православной Церкви я верую. Если церковь в отношении какого-либо учения или мнения не дает своего заключения или нет возможности получить о нем информацию, то христианин помолясь должен сам принять решение о соответствии излагаемого учения учению Христа. Да поможет нам Бог не впасть в ересь!

Рад, Илья, что Вы снова с нами!

Илья-одессит писал(а):Честно говоря, мне не очень хочется отвечать на ваши вопросы. Не потому, что они так трудны, а потому, что из опыта общения с Вами знаю, что Вы имеете нехорошее свойство истолковывать мои слова как-то по своему. Пишу я одно, а прочитать Вы умудряетесь совсем другое.

Илья, Вы же не Владимиру лично пишете. Есть ещё и другие, которые читают и тоже строят обо всём своё мнение. Владимир, в конце концов, не верховный судья.

Если Бог – это объективная Реальность, а сатану и зло представляют тоже как объективную реальность, а не иллюзию нашего ума, не существующую на самом деле, то какой я должен сделать вывод? Что Бог и зло – объективные реальности.

О Боге нельзя сказать, что это объективная реальность.
Никакого такого объекта с именем Бог в мире нет.
Сущность Бога глубже чем разделение на объективное - субъективное, царство его не от мира сего (имеется в виду весь наш мир, как внутренний так и внешний).
Сущность же Сатаны как раз может являться как объект (она и есть объект для продвинутого сознания).
И вообще говоря - всё что существует объективно, т.е. может как-либо регистрироваться сознанием, меньше, вторичней самого сознания.
Т.о. существующее объективно - есть иллюзия (по отношению к регистрирующему это существование сознанию)

Но в нашем обычном мире, в котором почти все люди живут и действуют, Бог и Дьявол являются противоборствующими персонами.
Бог начало единства, любви, истины, а дьявол - начало сил разобщения, лжи и ненависти.
Ведь и вы Владимир, когда переходите улицу - смотрите на светофор, а не на Бога в себе, или нет?
И лекарства поди покупаете, если заболеете.
Я уж не говорю про отправление естественных надобностей.
А ведь всё это тоже иллюзия по сравнению с Богом.

Roman писал(а):Но в нашем обычном мире, в котором почти все люди живут и действуют, Бог и Дьявол являются противоборствующими персонами.

А в моём обычном мире, в отличие от Вашего, Роман, Бог ни с кем не борется.