За Разум без границ и разделений

Путь постижения истины - путь одиночки.
И поэтому, на мой взгляд, любое объединение по каким-либо формальным признакам - это шаг назад на этом пути.

В каком то смысле только, но мы все взаимосвязаны - язык, система понятий, атмосфера в которой живём, в том числе и духовная атмосфера.
Общего гораздо больше чем кажется, так как мы это общее имеем как данность и его не замечаем.

Olga писал(а):Путь постижения истины - путь одиночки.
И поэтому, на мой взгляд, любое объединение по каким-либо формальным признакам - это шаг назад на этом пути.

Только в том смысле, что Истина внутри. И тогда путь познания себя действительно не подразумевает никого, кто бы стоял рядом и рассказывал тебе, как тебе себя изучать.
Но здесь, я думаю, речь идёт как раз о том, чтобы стереть границы, разделяющие людей, когда одна группа, одно объединение противопоставляет себя другому.

Ольга писала:
==================
«Путь постижения истины - путь одиночки. И поэтому, на мой взгляд...»

=> Если я говорю, что я – это я, а ты – это ты, то это нормально и вполне разумно, хотя и небесспорно, поскольку Единый Вселенский Дух индивидуализируется через каждого из нас. Но если я заявляю, что я лучше, чем кто-то, лишь на том основании, что он – не я, то это уже выходит за рамки элементарного разума. Я имею право быть собой, как и любой другой человек. Я свободен, как и любой другой человек. Но я и ограничен от вторжения в чужой мир, так же, как и любой другой человек. Но этих рамок-ограничителей на самом деле нет. МНЕ ИХ НИКТО НЕ НАВЯЗЫВАЛ. Просто я сам установил их для себя – из уважения к другим. Эти рамки меня не смущают и не ограничивают мою свободу, как не ограничивают меня в передвижении стены моего дома. Они никак не давят на меня, поскольку они лишь мои персональные творения – я могу их в любой момент убрать. Эта свободная возможность – и есть истинная свобода личности в окружении других таких же свободных личностей.
«Жить в обществе и быть свободным от общества – невозможно» - учил то ли Маркс, то ли Энгельс. Это и реальное и кажущееся ограничение свободы каждого является необходимым условием развития общества. За некоторое ущемление своей свободы человек получает вознаграждение – ему не приходится изобретать колесо, велосипед, динамо-машину и прочее. Ему не нужно начинать «с нуля». Даже Робинзон на необитаемом острове был в лучшем положении, т.к. имел знания, накопленные человечеством за тысячи лет.
Жить в обществе – соглашение каждого из нас. Еврейский мальчик Иешуа никогда не стал бы Христом, если бы отказался входить в мир и жить среди далеко не совершенных людей. Вполне возможно, что вдали от мелочности, злобы и зависти Он стал бы кем-то большим, нежели каждый из «темных людей», но Он не был бы Христом – это уж точно. Люди его обрекли на смерть, но именно после смерти Его Учение совершило переворот в умах миллионов и миллиардов.
И Пифагор так и остался бы изобретателем известной теоремы, если бы не создал свою школу в Кротоне. В день его смерти тысячи его учеников были зарезаны и сожжены. Но без Пифагора, как знать, быть может не было бы и Христа.
Великие никогда не бегут от общества. Они лишь изредка уходят в уединенные места, дабы постичь Истину. Но потом они обязательно возвращаются – поделиться Ею с другими.
Мы не просто связаны друг с другом – мы единое Целое. Когда человек голоден, он кладет пищу в рот и глотает. Пища входит через рот, но насыщается весь организм. Наши Учителя – это и есть этот орган питания организма под названием Человечество. А их Учения – наша пища.
Но избави Вас Господь от поклонения Учителям и, не приведи Боже – к их обожествлению! Они приходят не для того, чтобы потешить свою гордыню. Они приходят для того, чтобы передать нам Нечто. Просто так, из любви к нам. И лучшее, что мы можем с этим сделать – не облекать их Учения в сложные формы поклонения и культовые обряды, а просто принять в дар и использовать себе и всем во благо. Самое плохое, на что может рассчитывать Великий Учитель – это стать идолом. Но в том-то и дело, что основной массе не нужен Учитель – им нужен идол, божок, истукан. Что поделаешь – каждый творит себе бога по своему образу и подобию.
Так что же делать Учителям? Не приходить вовсе? Великий Учитель придет, даже если Его поймет лишь однажды один человек – потому, что мы все Единое Целое. Ведь, кладя пищу в рот, насыщаешь весь организм. Учитель придет, даже если Ему суждено быть распятым, как Иисусу, сожженным, как Бруно, подвергнуться гонениям и преследованиям, как Конфуцию и Галилею... Ведь они приходили не для того, чтобы пожертвовать собой ради несовершенного человеческого начала в каждом из нас, но чтобы даровать себя Божественному Началу в каждом из нас. Никакой жертвы не было – было Великое Служение. А принимать его или нет – дело каждого из нас.

«... любое объединение по каким-либо формальным признакам - это шаг назад на этом пути»
=> Разум и чувство Всеобщности – это не формальный признак. Формальный признак – это национальность, цвет кожи, пол, вероисповедание, социальное положение и прочее. Я предлагаю не учитывать именно их. А Разум и чувство Единства со всем – это изначальная суть человека, это тот образ Божий, заложенный в нас Творцом. Образ – образец, план, идеал, конечная цель. Мы же являемся лишь Его подобием. И часто – жалким.
Если с других миров к нам прилетят во плоти те, кто ставит те же цели – я предлагаю принять и их в наше объединение. Если мы совершим прорыв в мир невидимый и узрим воочию бесплотных, но разделяющих наши идеалы – наша армия лишь увеличится. Ведь даже сам сатана поступает плохо не потому, что его суть – зло, а потому, что ему не дают проявить свое добро. Просто его «хорошие» люди виноватым во всех наших собственных грехах, грязи и «гнуси». А Христа – жертвой за эти самые грехи!
Виноват во всем сатана, отдувается за всех – Иисус Христос, а мы белые и пушистые – и виноваты не мы, и отвечаем не мы. Пока мы не поймем, что никто не в ответе за свои поступки кроме самого себя, и никто не сможет искупить наши грехи кроме нас самих – грош цена нашему пониманию всех великих Учений. Насильно ни в Рай, ни в Ад человека не запихнешь. Он сам творец самого себя.
Я не предлагаю делить людей по формальным признакам. Я вообще никак не предлагаю делить людей! Я ПРЕДЛАГАЮ ИХ ОБЪЕДИНЯТЬ! Индивидуально каждого. Не решать за человека достоин ли он быть в этом объединении, а дать каждому право решить для себя. Если «да» - он просто заполнит соответствующую электронную форму. Сам. А если передумает – удалит себя из списка.
Предлагаемый мною проект не требует больших затрат, но может послужить большому всеобщему делу. Думаю, нет необходимости пространно объяснять, насколько это вообще необходимо – чувствовать себя не песчинкой во враждебном океане, а Единосущным со всеми, кто считает себя Разумным Человеком (не путать с Homo sapiens). Заметьте, я говорю «считает себя разумным», а не «считает всех остальных дураками».
Помнится однажды маленькая смертельно больная девочка из Японии узнала, что для того, чтобы остаться жить, нужно сделать миллион бумажных журавликов... Ей помогали дети и взрослые со всего мира!
Трудно заранее предугадать, во что все это выльется, но каждый из нас, уверен, рисковал неоднократно и большим. Риск невелик, зато польза может быть существенна. По-моему, стоит рискнуть!

Танцюра Владимир писал(а): «Жить в обществе и быть свободным от общества – невозможно» - учил то ли Маркс, то ли Энгельс. Это и реальное и кажущееся ограничение свободы каждого является необходимым условием развития общества. За некоторое ущемление своей свободы человек получает вознаграждение – ему не приходится изобретать колесо, велосипед, динамо-машину и прочее. Ему не нужно начинать «с нуля». Даже Робинзон на необитаемом острове был в лучшем положении, т.к. имел знания, накопленные человечеством за тысячи лет.
........................................................................................................
Великие никогда не бегут от общества. Они лишь изредка уходят в уединенные места, дабы постичь Истину. Но потом они обязательно возвращаются – поделиться Ею с другими.

Я и не предлагаю изоляцию от общества как единственный возможный путь для постижения истины.
"Мое общество" - это все великие умы всех времен и народов.
Я просто не понимаю, чем новообразованное общество, сформированное по какому-либо "критерию", сможет мне помочь на моем пути.
Какое бы ни было общество, пусть самое наипросветленнейшее, человек всё равно "постигает истину в одиночку".
Никто не может "взять" то, что он "взять" не готов, пусть даже от лучших Мастеров.

Разум и чувство Всеобщности – это не формальный признак.

Я не понимаю, как "Разум и чувство всеобщности" можно вместить в какие-то рамки регламента...
Честно. Просто не понимаю...
А любое "общественное объединение" подразумевает "регламент" просто по умолчанию.

А Разум и чувство Единства со всем – это изначальная суть человека, это тот образ Божий, заложенный в нас Творцом. Образ – образец, план, идеал, конечная цель.

Ну так ведь - это же уже и без нашего активного участия давным-давно существует.
Что ж еще создавать?...

Я не предлагаю делить людей по формальным признакам. Я вообще никак не предлагаю делить людей! Я ПРЕДЛАГАЮ ИХ ОБЪЕДИНЯТЬ! Индивидуально каждого. Не решать за человека достоин ли он быть в этом объединении, а дать каждому право решить для себя. Если «да» - он просто заполнит соответствующую электронную форму. Сам. А если передумает – удалит себя из списка.

Из списка "кого"?
Как это должно выглядеть?
Объединение ........... , ................., ................... людей.
Каких людей?

Думаю, нет необходимости пространно объяснять, насколько это вообще необходимо – чувствовать себя не песчинкой во враждебном океане, а Единосущным со всеми, кто считает себя Разумным Человеком (не путать с Homo sapiens).

...не знаю...
Я, например, не чувствую себя "песчинкой".
Я думаю, что если я лично пришла к подобному образу мышления, то наверняка есть ещё масса людей, думающих подобным образом.
И мне вовсе не обязательно знать их поименно для того, чтобы чувсвовать "общность" с ними...

Ольга писала:
==================
«Я просто не понимаю, чем новообразованное общество, сформированное по какому-либо "критерию", сможет мне помочь на моем пути...»

=> Это не «общество» в полном смысле, ведь любое общество предполагает некое противопоставление окружающему миру. Да и критериев, как таковых я не предлагаю. Это было бы слишком рационально. Разум предполагает не только рациональные вещи – есть не менее разумные иррациональные. Например, у меня семья – жена, дочь. Мы живем вместе, помогая друг другу, поддерживая друг друга и прочее, предполагающее взаимовыгодное «нечто» для каждого из нас. Но мы еще и любим друг друга! Это то, что не является рациональным. Не рационально обнимать друг друга, баловать маленькими ежедневными радостями... Это то, что невыразимо просто словами, эмоции и чувства емче и шире.
Многие люди не для того ходят в места, где собираются единомышленники, чтобы получить от них рациональное «нечто» - им просто нравится быть в этой «нерациональной» атмосфере. Не растворится в толпе – это низвести личность практически до нуля, а объединиться – где личность каждого, не теряя своей индивидуальности, становится чем-то большим. Она уже не ограничивается рамками своего мира.
Великие организовывали школы и коммуны, стремились донести «нечто нерациональное» другим. Их не устраивало просто Само-Знание. Школа, а не бизнес-проект – это так нерационально!

«Я не понимаю, как "Разум и чувство всеобщности" можно вместить в какие-то рамки регламента... А любое "общественное объединение" подразумевает "регламент" просто по умолчанию»
=> Я не предлагаю кого-то в чем-то ограничивать. Я не предлагаю выступать против чего-то. Однажды Мать Терезу – лауреата Нобелевской премии мира – спросили, почему она, проходя мимо демонстрации с лозунгами против войны, не подошла к ним и не поддержала в их благом деле. Она ответила: «Если бы они выступали ЗА мир, я бы их поддержала. Но они ПРОТИВ войны». Не важно против чего выступает человек. Противиться злу насилием – только порождать и множить и зло, и насилие.
Я предлагаю выступать ПРОТИВ – я предлагаю выступать ЗА.
Регламент – это некие рамки. Я предлагаю простор.

«Из списка "кого"?
Как это должно выглядеть?
Объединение ........... , ................., ................... людей.
Каких людей?»
=> 1. Из «списка» свободных людей, уважающих друг друга.
2. Пока не знаю.
3. см. п. 1
4. Совершенно разных – я не предлагаю одного брать, а другого нет.

«Я, например, не чувствую себя "песчинкой".
Я думаю, что если я лично пришла к подобному образу мышления, то наверняка есть ещё масса людей, думающих подобным образом.
И мне вовсе не обязательно знать их поименно для того, чтобы чувствовать "общность" с ними...»
=> Я очень рад за Вас. Но есть и другие, которым это, уверен, нужно.
Просто Вы еще находитесь на стадии «удаления от мира». Когда у Вас появится желание «вернуться в мир», Вы меня поймете чуть больше .

Танцюра Владимир писал(а): Не рационально обнимать друг друга, баловать маленькими ежедневными радостями... Это то, что невыразимо просто словами, эмоции и чувства емче и шире.
Многие люди не для того ходят в места, где собираются единомышленники, чтобы получить от них рациональное «нечто» - им просто нравится быть в этой «нерациональной» атмосфере. Не растворится в толпе – это низвести личность практически до нуля, а объединиться – где личность каждого, не теряя своей индивидуальности, становится чем-то большим. Она уже не ограничивается рамками своего мира.

Всё! Я поняла!
Вернее - вспомнила...
Вспомнила себя на таком этапе. Этапе, когда, действительно, необходимо это самое "объединение".
Но только этот этап давно прошел, я и думать об этом забыла.

Ну, в таком случае, могу сказать, что указанным целям вполне могут послужить и какие-нибудь "местные объединения", не обязательно такие полномасштабные, на которые Вы замахиваетесь, Владимир.
Этот этап - он быстропреходящ.
На этом этапе нужна, как правило, только небольшая, кратковременнная помощь, после которой человек выходит "в свободное плавание".
А если человек "зациклился" на этом этапе - то ему уже никакие "масштабы" не помогут... Я так думаю...

«Я не понимаю, как "Разум и чувство всеобщности" можно вместить в какие-то рамки регламента... А любое "общественное объединение" подразумевает "регламент" просто по умолчанию»
=> Я не предлагаю кого-то в чем-то ограничивать. Я не предлагаю выступать против чего-то.

Я что-то не поняла... я где-то упоминала, что Вы предлагаете выступать "против чего-то"?...

Я не предлагаю выступать ПРОТИВ – я предлагаю выступать ЗА.
Регламент – это некие рамки. Я предлагаю простор.

"Огласите весь список, пжалста..."(с)
Все и без того уже давно на "просторе", с самого дня своего рождения.
Что Вы ещё можете предложить людям сверх этого, Владимир?

=> 1. Из «списка» свободных людей, уважающих друг друга.
2. Пока не знаю.
3. см. п. 1
4. Совершенно разных – я не предлагаю одного брать, а другого нет.

Ну вот, а Вы говорите, что регламента нет...
Получается что? - записался в списки - стало быть, попадаешь в число свободных людей, уважающих друг друга.
Не записался или удалил запись - ты не такой...
Это всё как-то... не нравится мне, одним словом...

Просто Вы еще находитесь на стадии «удаления от мира». Когда у Вас появится желание «вернуться в мир», Вы меня поймете чуть больше .

Я с Миром, Владимир.
Я с Миром, но не с толпой...

Ольга писала:
==================
«Вспомнила себя на таком этапе. Этапе, когда, действительно, необходимо это самое "объединение".
Но только этот этап давно прошел...»
=> Значит он у Вас был лишь один... Когда душа стремится к познанию, она ищет единомышленников. Это первая необходимость этого, как Вы пишете, «объединения». Это первый опыт, когда человек еще мало представляет, что ему необходимо на самом деле. Пообщавшись некоторое время с людьми, человек пресыщается спонтанностью и сумбурностью такого общения. Он просто находит свой собственный путь. Он удаляется от мира, чтобы «переварить» впечатления и сформулировать для себя свои принципы, стать на ноги. Но когда он становится на ноги, когда он уже не просто хочет впитывать все без разбору, а когда ему есть чем поделиться с другими, когда он знает, что именно он хотел бы узнать у других – он снова идет в мир. Не в толпу – к индивидуумам.
Вероятно, когда Вы пишете об «объединении», то имеете ввиду этот первый опыт. Я же писал о втором.

«я где-то упоминала, что Вы предлагаете выступать "против чего-то"?...»
=> Вы писали о неком регламенте. Регламент предусматривает строгое распределение – чего, кому и сколько. Регламент – это когда столько-то можно, а больше – нет. А это запрет. Ограничение вызывает протест.

«Все и без того уже давно на "просторе", с самого дня своего рождения»
=> «Мы, все прогрессивное человечество... Мы, люди прогресса...» Это уже было. Не нужно отвечать от имени всех. Обобщение – это еще один признак того, что Вы прошли лишь первый этап – ушли от толпы. Но для истинно свободной личности обобщения неприемлемы. Вы противопоставляете себе миру, называя его толпой, потому что Вы видите его толпой. Не потому, что он – толпа, а потому, что Вы его таковым видите. Я это знаю потому, что сам имею такой опыт. Но потом это проходит. Без последствий, как мне видится. Когда Вы сможете видеть в толпе личностей, пусть не всех, но многих – у Вас этот этап закончится.

«Ну вот, а Вы говорите, что регламента нет...»
=> Это лишь ответ на Ваш вопрос. В чем же Вы видите здесь регламентирование? Что для Вас вообще «регламент»? Может, мы говорим о разных вещах?

«Я с Миром, но не с толпой...»
=> Даже толпа – часть мира, имеющая право на свое видение и свою свободу. Вы делите мир на тех, кто Вам нравится, называя их «хорошими», и на тех, кто Вам не нравится, называя их «плохими». Но это разделение есть лишь в Вашем мозгу. Вы, разумеется, имеете полное право на свое видение мира и даже на навешивание ярлыков. Но не лишайте права других людей иметь свое видение мира. Пусть они сами определятся – за что или против чего они.

Когда я иду по городу и встречаю тех, кто собирает подписи за мир, за охрану окружающей среды, за борьбу со СПИДом и пр., я подхожу и подписываюсь. Я разделяю эти цели, почему я не должен их поддержать? Я не превращаюсь в толпу. У Вас все как-то рублено, размежевано, разграничено, Вы категоричны и противопоставляете себя другим. Это просто молодость духа. Когда он чуть созреет, Вы сами будете о своей категоричности вспоминать с улыбкой.

Прежде всего хочу обратить ваше внимание, Владимир, на то, что вы непозволительным образом перешли границы допустимости.
Вместо того, чтобы внятно изложить свои мысли по поводу крупномасштабного объединения людей по признаку "Разума и чувства всеобщности", принялись анализировать меня лично.
Может быть, ваше "ощущение всеобщности" допускает подобное вторжение на чужую территорию, я же против этого категорически, и впредь прошу оставить мою персону в покое.

Танцюра Владимир писал(а): Вероятно, когда Вы пишете об «объединении», то имеете ввиду этот первый опыт. Я же писал о втором.

Знаете, Владимир, не стоит экстраполировать ваш собственный опыт на всё человечество.
"Первый"..."второй"... - это ваш личный опыт.
Мне вполне хватило одного.
Может, я просто талантливее?...

Вы писали о неком регламенте. Регламент предусматривает строгое распределение – чего, кому и сколько. Регламент – это когда столько-то можно, а больше – нет. А это запрет. Ограничение вызывает протест.

Регламент: словарь Ушакова, Брокгауз и Ефрон, словарь синонимов.
Порядок: словарь синонимов.

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений:Порядок, распорядок, расписание, расположение, распределение, система, метода, чин, группировка, диета, норма, регламент, режим, церемония, церемониал.

Но для истинно свободной личности обобщения неприемлемы. Вы противопоставляете себе миру, называя его толпой, потому что Вы видите его толпой. Не потому, что он – толпа, а потому, что Вы его таковым видите. Я это знаю потому, что сам имею такой опыт.

Ваш опыт - это всего лишь ваш опыт.
Не надо пытаться распространять его на меня.
Не надо обобщать, Владимир.
Ведь вы же знаете, что "для истинно свободной личности обобщения неприемлемы".

Но не лишайте права других людей иметь свое видение мира. Пусть они сами определятся – за что или против чего они.

Ну это уж... - совсем...
Действуйте, Владимир! Кто ж вам не дает?!
Пока я лично ничего, кроме лозунга типа "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" от вас не услышала.

У Вас все как-то рублено, размежевано, разграничено, Вы категоричны и противопоставляете себя другим.

Категорична, это правда.
Черное называю черным, а белое белым.
И никак по-другому.
А насчет противопоставления - это ваши личные фантазии, Владимир.

Это просто молодость духа. Когда он чуть созреет, Вы сами будете о своей категоричности вспоминать с улыбкой.

Ну надо же!
Надеюсь, этого не случится никогда.
По крайней мере, в том понимании "зрелости", которое вкладываете вы, Владимир.
Года три назад я наконец-то обрела молодость духа и расставаться с ней не собираюсь.

Никогда не начинай, что-нибудь делать до тех пор, пока не сможешь ясно представить себе, к какому результату приведёт это действие.
/Суфийская мудрость/