Множеству людей всегда твердили, что Бог хочет, чтобы половые контакты осуществлялись только между мужчинами и женщинами, а однополые сексуальные отношения — мерзость. И вот результат этого учения: людей, которые предпочитают однополые контакты, осуждают, унижают, проклинают, избегают, оскорбляют, бьют и убивают. Те, кто делает это, считают, что исполняют Божью волю.
Примером этого может послужить нашумевшее убийство Мэтью Шепарда в городе Ларами, штат Вайоминг. Студент первого курса университета Вайоминга Шепард не скрывал свою гомосексуальность. Однажды вечером двое молодых людей вытащили его из бара, затолкали в машину, вывезли за город, привязали к забору и избили. От побоев парень впал в кому и умер через пять дней.
Убийц поймали и приговорили каждого к пожизненному заключению. Но для преподобного Фреда Фелпса, пастора баптистской церкви Уэстборо из Топека (штат Канзас), на этом дело не закончилось. В течение пяти лет в дни избиения и гибели Мэтью этот служитель Христа отправляется в Ларами или в Каспер (родной город погибшего), чтобы «отпраздновать» его смерть. Как сообщает журналист «Лос-Анджелес таймс» Дэвид Кели, 12 октября 2003 года преподобный Фелпс привёз в Каспер гранитный монумент с выгравированным на нём лицом Мэтью и надписью:
МЭТЬЮ ШЕПАРД ОТПРАВИЛСЯ В АД 12 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА ЗА ТО, ЧТО ПРЕНЕБРЕГ БОЖЬИМ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕМ: «НЕ ЛОЖИСЬ С МУЖЧИНОЮ, КАК С ЖЕНЩИНОЮ, ЭТО МЕРЗОСТЬ». ЛЕВИТ 18:22
Тот же преподобный Фелпс в день похорон Мэтью Шепарда пришёл на кладбище, встал на виду у скорбящих родителей и друзей юноши и начал выкрикивать: «Бог ненавидит голубых!»
Основываясь на таком ясном знании Божьих намерений и потребностей, правительства многих государств используют силу закона, чтобы вынудить своих граждан подчиняться Божьей воле в этом вопросе. В некоторых странах гомосексуальность карается смертью: человека хоронят под двенадцатифутовой бетонной плитой. В других странах гражданский кодекс просто запрещает гомосексуальные браки. В 2004 году президент США лично инициировал кампанию за закрепление такого понимания Божьих потребностей в конституции страны. (Как написал журналист в одной всеамериканской газете, самое смешное в этой ситуации состоит в том, что гомосексуальные пары всеми силами стремятся именно к тому, чего многие гетеросексуальные пары всеми силами избегают.)
Тем, кто испытывает те или иные сексуальные предпочтения, они кажутся совершенно естественными, но большинство людей утверждают, что такие влечения противоречат желаниям Бога, а поэтому «неестественны» по определению. Однако данные, обнародованные журналистом Крисом Здебом в канадской газете «Калгари геральд» от 20 октября 2003 года, позволяют предположить, что верно как раз обратное.
«Учёные обнаружили 54 гена, которые дают основание предположить, что сексуальная ориентация закладывается в мозг ещё до рождения и до развития половых органов, — сообщает журналист и продолжает: — Открытия, опубликованные исследователями из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе свидетельствуют о том, что сексуальная ориентация, включая гомосексуальность и транссексуальность, не является предметом сознательного выбора».
Тем не менее, духовенство многих крупных религиозных конфессий продолжает настойчиво утверждать, что Бог проклинает подобный сексуальный опыт.
6 октября 1999 года пастырская организация Jerry Falwell Ministries приняла декларацию, определённую как «Базовая установка в отношении гомосексуальности».
В декларации говорится, что «предположение, будто гомосексуальность является физическим состоянием, обусловленным биологическими причинами, а не эмоциональными и ментальными настроениями, есть богохульство. Библия утверждает, что источником гомосексуальности является греховность. Человек не рождается гомосексуалистом. Он становится таковым вследствие своей склонности ко греху. Человек потакает греху, и им овладевает дьявол».
Члены организации Jerry Falwell Ministries утверждают, что гомосексуалистам «отказано в спасении». Они «неизбежно отправятся в ад, если не покаются в своём грехе, не отступятся от него и не попросят нашего Господа Иисуса Христа о спасении».
Журналистка Associated Press Рэйчел Золл в своём репортаже от 7 октября 2004 года сообщает, что большинство влиятельных лидеров африканской англиканской церкви, — а в Африке живёт половина англиканцев мира, — настаивают на том, что, назначив епископом в Нью-Гемпшире гомосексуалиста, американская епископальная церковь основала «новую религию» и разорвала вековую связь между конфессиями, чьи корни уходят к английской церкви. Архиепископ Питер Акинола из Нигерии в эксклюзивном интервью для Associated Press сказал, что он не может больше доверять главе епископальной церкви, поскольку считает его защитником голубых и лесбиянок. Его высказывания по этому поводу были опубликованы менее чем за две недели до того, как должно было быть обнародовано заключение специальной комиссии по вопросу о том, может ли международное англиканское сообщество преодолеть наметившийся в его рядах раскол в отношении гомосексуальности. Епископальная церковь является американской ветвью англиканства; Акинола — лидер англиканской церкви в Нигерии.
«Наше единство разрушено. Разбито, — сказал Акинола. — Узы, соединявшие нас до сих пор, больше не существуют». (Очередной раскол во имя Бога.)
Рэйчел Золл в своём репортаже говорит, что, несмотря на свои яростные протесты против всё более терпимого отношения к гомосексуальности, Акинола утверждает, что не испытывает ненависти к голубым. Однажды он назвал эти тенденции к терпимости «сатанинской атакой на церковь». Он заявляет, что не может принять попытки «навязывать» современные культурные нормы церкви, игнорируя библейские предписания против однополого секса. «Не я написал Библию. Она является частью нашего христианского наследия. И в ней сказано, как нужно себя вести, — отмечает Акинола. — Если в писании сказано, что гомосексуальность богопротивна, значит, так оно и есть». Далее Золл говорит, что церковные деятели, поддерживающие рукоположение гомосексуалистов, считают, что писание не запрещает гомосексуальные взаимоотношения и что в библейские времена люди ещё просто не знали, что гомосексуальность представляет собой не предмет личного выбора, а врождённую предрасположенность — факт, доказанный ныне наукой.
Тем не менее, многие люди во всём мире считают, что тех, кто потакает так называемым «противоестественным страстям», в загробной жизни ждут вечное проклятие и муки ада.
Некоторые люди верят, что именно этого хочет Бог.
Уолш Нил Доналд. Чего хочет Бог: Ответ на важнейший вопрос / Перев. с англ. — М.: ООО Издательский дом «София», 2005. с. 43-47.
Роман писал(а):Пусть православие далеко от совершенства, но лучше православие чем пустота, пьянство, наркотики, гламур по телеку и пьяный разврат дома.
Звучит, как «из двух зол необходимо выбирать меньшее»? Церковь в любом случае нельзя допускать в школы и институты. Любую церковь! У нас церковь отделена от государства. Хотите учить детей – открывайте воскресные школы, христианские лагеря, как это делают многие протестанты, и вперед! Но в школы – ни-ни...
Роман писал(а):Гей-парады входят в общий контекст либеральной культуры, которая, как мне кажется, для России (да и Украины тоже) - разрушительна гораздо в большей степени чем для Европы. Европа куда более однородна, целостна и консервативна, ей и гей-парады по фигу. А у нас такой разброд во взглядах и ценностях, что как бы не разнесло на клочки
В целом я с Вами согласен. Но нужно их не запрещать, а регламентировать подобные явления (как и крестные ходы, демонстрации коммунистов и пр.) законодательно – прозрачно и понятно, чтобы свобода одних не посягала на свободу других.
Роман писал(а):Кричать нужно, спасать, и уж конечно пропагандировать и навязывать - хоть какие-то, но всё-таки позитивные ценности.
Совершенно верно. Спасать необходимо, но так, чтобы потом кого-то не спасать от некоторых «спасителей».
СССР в 1968 году тоже «спасали» демократию в Югославии. Чем это обернулось общеизвестно. США тоже «спасали» мир от тирана Хусейна. Тираном-то он был, но масштаб его злодеяний никак не соответствовал акции самой богатой армии мира с бюджетом, равным половине расходов на вооружение на Земле.
В любом действии человек должен пользоваться принципом «не навреди».
Не буду закрывать глаза на то, что человек далек от совершенства. Церковь (любая) – его творение из (дай Боже – хочется верить!) благих побуждений. Но, как известно, благими намерениями...
Так что же теперь – вообще ничего не делать из опасения, что нашими действиями мы можем кому-то навредить? Нет, конечно же.
Каждый должен (если мы хотим построить замечательное общество) исходить из того, что мы все – равноправны и свободны. Хочешь кому-то помочь, руководствуясь собственными соображениями нравственности и морали, будь добр – бери на себя ответственность за свои поступки. И очень бы не помешало забыть о своей «исключительности» и «избранности» и допустить, что пока мы далеки от Совершенства Бога, мы можем ошибаться. А потому талдычить о своей «непогрешимости» или об истинности своего пути и, соответственно, ложности и вредности пути чужого – очень глупо и абсурдно.
Католики хоть как-то пытаются адаптировать инерционную религиозную машину к реалиям современности, но православные как зависли на догматах, установленных еще в 4-8 веках, так и не слезают с них и поныне. Как же – отцы церкви установили! А вот ответственность взять за исправление средневековых заблуждений никто не желает, даже если и видит их несостоятельность. Это только антиквариат с годами становится все лучше и ценнее. Святой (по крайней мере, так принято говорить) Августин, живший в 4-5 веках, говорил: «Верую, ибо это абсурдно!»
В абсурдное можно лишь верить, т.к. его невозможно познать или почувствовать.
Бог есть Любовь, Свобода, Разум, Абсолютная Чистота. Эти абсолютные качества мы нивелируем собственным недо-разумением и корявыми трактовками, пытаясь прикрыться Божиим авторитетом и Писанием, данным, безусловно, Богом, но через несовершенного человека.
Если вы нальете чистейшую и целебнейшую родниковую воду в грязный и зловонный сосуд, сможете ли вы извлечь из него тот дар, что дан нам Богом? Или будем винить Всевышнего, что у него вся вода грязная? Очисти свой сосуд, если хочешь пить именно то, что дает любящий тебя Отец.
Библия – подобный сосуд, куда человек на протяжении многих веков сбрасывал гениальные озарения и отходы своей мысли. Если мы хотим из этого колодца пить, необходимо очистить его от завалов мусора. Но нам мешает «авторитет» Писания. И мы либо закрываем стыдливо глаза, пытаясь не замечать противоречий и глупости, либо же, немного почитав, становимся атеистами.
Почему это - "ни-ни" ?
Школа у нас отделена от религии, но не отделена от идеологии и даже политики.
И идеология эта материалистическая и бездуховная.
Православие - куда лучше.
Библия – подобный сосуд, куда человек на протяжении многих веков сбрасывал гениальные озарения и отходы своей мысли. Если мы хотим из этого колодца пить, необходимо очистить его от завалов мусора.
Ну и кто будет определять где зловоние, а где благодать, может голосованием?
Мы вот с вами ни о чём договориться не можем, так что же мы можем изменить?
Изменяют сами служители церкви и то и тогда, когда сами считают нужным.
И это правильно.
Церковь - не для "умников", а для всего народа.
А если сейчас начать реформировать - это наверняка приведёт к расколу церкви.
Роман писал(а):Школа у нас отделена от религии, но не отделена от идеологии и даже политики. И идеология эта материалистическая и бездуховная.
Не школа отделена от религии, а церковь от государства. Разница не большая, но принципиальная. То, что идеология школьного воспитания является до сих пор по большей части материалистической – наследие советского режима. Необходимо новые учебники, где было бы взвешено и грамотно освещены вопросы мироздания как с научной, так и религиозной (в самом широком понимании) точки зрения. Если есть разные концепции – они должны найти отражение в воспитании детей и постановке учебного процесса. Дети будут думать, а не просто просиживать штаны и заучивать однобокие трактовки. В школе не должно быть ни политики, ни религии, ни чего-то другого, что разделяет наших детей на «своих» и «чужих». И почему Вы считаете, что церковь и религия поможет воспитать детей в духовности? Духовность и религия – это настолько разные вещи, что между ними просто нельзя ставить знак равенства.
Роман писал(а):Православие - куда лучше.
Почему православие? Почему не католицизм или буддизм? Только потому, что те, кто себя считают, в основном, православными христианами, живут, как они думают, в православной христианской стране?
Роман писал(а):Ну и кто будет определять где зловоние, а где благодать, может голосованием? Мы вот с вами ни о чём договориться не можем, так что же мы можем изменить? Изменяют сами служители церкви и то и тогда, когда сами считают нужным. И это правильно. Церковь - не для "умников", а для всего народа.
А почему Вы считаете, что совершенным обонянием и чувством прекрасного обладают лишь те, кто облачен в ризы? Мы, люди невоцерковленные, ведь не запрещаем служителям церкви высказывать суждения о мирских проблемах, терпим их вторжение в нашу жизнь. Пусть и они потерпят немного! Вы пишете, что церковь – не для «умников», а для народа. Допустим... Значит ли это, что «умник» для церкви, что кость в горле? Если да, то почему? Или человек, привыкший думать сам, а не безоговорочно верить «неумникам», представляет для церкви некую опасность? Какую? А если я считаю себя не «умником», а просто неглупым и любознательным человеком из этого самого народа, для которого церковь и существует? Тогда можно? Или меня уже вычеркнули из списков народа? На каком таком основании? И почему только служители церкви должны иметь право решать, кто из народа, а кто «умник»? Служители какой именно церкви могут иметь право изменять Писание и догматы? Как определить их «благодатность» и на каких таких весах взвешивать ее и оценивать, да так, чтобы все было объективненько и по-божески? Видите, сколько сразу вопросов возникает! Мне, свободному человеку, не требуется ничье ни благословение, ни высочайшее разрешение. Я пишу то, что считаю нужным и так, как считаю правильным. И, разумеется, я беру на себя полную ответственность за каждое свое слово и каждое свое суждение – перед Богом и Людьми.
Роман писал(а):А если сейчас начать реформировать - это наверняка приведёт к расколу церкви.
А когда Вы предлагаете начать это делать?
Не нужно бояться – хуже точно не будет. Признание собственных ошибок и реформирование культа в соответствии с требованием времени не расколет церковь, а объединит ее с разумными людьми - интеллигенцией и ученым миром.
Иисус Христос не стал бы тем, Кем он есть, если бы действовал по букве Закона, данного еще Моисеем за тринадцать веков до Него.
Христианские догматы, принятые православной церковью, и существующие поныне были установлены еще в 4-8 веках н.э. С тех пор тоже прошло 13 веков. Настало время их менять!
Даже не менять – нужно просто вернуться к Учению Христа – простому и понятному.
Неужели Вы не понимаете, что потому-то церковь и разваливается на части, что люди не находят в ней того, чего ожидают? Что мракобесие, нетерпимость, алчность и двуликость некоторых церковных деятелей не самого низкого ранга уже не просто удивляют умного человека – они его отталкивают от себя. Кто не может отделить церковь от Бога, тот отвергает и церковь и Бога.
Не церковь стала далека от народа – просто народ ушел далеко вперед.
Сегодня просто модно и привычно быть христианином, православным. Модно и привычно ходить в храм раз в год – на Пасху, а потом отмечать это не по церковным канонам чрезмерными возлияниями.
В России около 80 процентов населения считает себя православными, но лишь около трети от случая к случаю ходит в церковь. А если спросить у людей основные положения доктринальных воззрений православной церкви и чем православие отличается от католицизма, то услышите столько нового для себя! Если же спросить кто соблюдает посты и
80 процентов считают себя православными, но на проверку таковыми не являются. Можно ли тогда их вообще считать православными?
Я не против православия! Я не против католиков или протестантов! Я не против буддистов или иудеев.
Просто я не люблю лицемерия, деланной набожности, «моды» на мнимое воцерковление, и разделения людей по религиозному признаку.
Хочешь быть православным (или кем-то другим) – будь им, а не кажись себе и людям. Ибо людей и себя обмануть можно, но Бога не обманешь.
Англиканская церковь проявила неслыханную до сих пор широту взглядов: впервые в своей истории она обвенчала двух гомосексуалистов. Однако это еще не все: дело в том, что новобрачные сами являются служителями культа. Об этом сообщила в своем воскресном номере газета The Independent.
Это обряд, состоявшийся еще в мае месяце, возмутил всю церковную общественность Соединенного Королевства. Пикантность ситуации усугубляется еще и тем фактом, что скандальное бракосочетание было совершено в преддверии международной конференции высшего англиканского духовенства в Кентербери (юго-восток Англии). Она состоится там в июле и соберет около 800 епископов и архиепископов со всего света.
Многие священники утверждают, что это венчание разрушило саму доктрину англиканства. Она, в частности, гласит, что гомосексуалисты могут вступить только в гражданские отношения, и то, если обязуются не иметь сексуальной связи. В свое время сам лондонский епископ предупредил приходского священника о недопустимости подобной церемонии. Однако авторитета епископа оказалось явно недостаточно: священник возразил, что не видит ничего противоестественного в том, чтобы обвенчать двух людей даже одного пола, если они искренни в своем желании дать друг другу обеты на всю жизнь.
Отважный капеллан обвенчал преподобных Питера Коуэлла и Дэвида Лорда в полном соответствии со всеми англиканскими традициями в лондонской церкви святого Варфоломея Великого. Какие последствия имел этот поступок для его карьеры священнослужителя, не сообщается.
Все, что происходит вокруг темы гомосексуализма (гей-парады, однополые браки и пр.) является следствием чрезвычайно длительных запретов общества и в особенности церкви на подобные отношения между людьми.
Не нужно забывать, что любовь, как феномен духа, не имеет никаких половых различий. Это высшая форма симпатии, душевного влечения одного божьего творения к другому, это внутреннее свойство одного субъекта, основывающееся на его индивидуальных качествах, направленное к другому субъекту. Все остальное – следствие воспитания семьей, школой, церковью, государством.
Человек является существом социальным. А это значит, что взаимоотношения с себе подобными для него играют невероятно огромную роль. Без возможности такого общения его лишь номинально можно отнести к Гомо Сапиенс, фактически же он сможет подняться лишь до уровня своей среды (вспомните многочисленные примеры младенцев, воспитанных дикими зверями). Даже высший дух, воплощенный в человеке, изъятом из его привычной среды обитания, вряд ли разовьется в нормальную личность, не говоря уже о каких-то исключительных человеческих качествах.
Тем не менее, несмотря на свою, безусловно, значимую функцию в становлении личности человека, общество и общественное мнение с некоторого времени начинают тормозить развитие индивидуальности. Особенно, если это самое общество само далеко от совершенства и идеалов духа – зависть, мелочность и глупость народных «масс» играют здесь порой роковую роль. Все, что не укладывается в «нормальные» рамки, объявляется ересью, извращениями и злом. Общество, помогшее представителю Гомо Сапиенс стать одним из своих членов, всячески препятствует ему стать личностью, индивидуальностью, проявить и развить свои персональные качества. Но такое воспитание до некоторого общественного уровня направлены практически все системы тоталитарного толка. Пока человек является «винтиком», его можно держать под контролем, его можно ввернуть и использовать, а можно вывернуть и выбросить.
Гением, Человеком с большой буквы в таком обществе можно стать лишь вопреки всеобщей системе. Неудивительно, что многие, слишком многие, просто ломались и сдавались, раздавленные и перемолотые инерционной и безжалостной системой.
Все вышесказанное можно совершенно одинаково отнести как к обществу вообще, так и его особенным группам людей, в том числе и к разнообразным церквям (святыми в церквях тоже становятся не благодаря системе, а вопреки ей).
Любовь, как основа и движущая сила отношений между людьми, является изначальным, врожденным качеством воплощенного духа. Иначе и быть-то не может – каждый дух является образом и подобием Отца Небесного, Который есть Любовь. Поэтому любовь как между разнополыми людьми, так и любовь между людьми одного пола является по своей глубинно сути одинаковой. Дух не имеет половых отличий, все это является атрибутом плоти – временного пристанища и бренной формы вечного и непреходящего духа. Замечу, что, говоря здесь о любви, я имею в виду не физическую близость или сексуальное влечение, а неотъемлемое качество духа, каковым является каждый из нас.
Все же, что относится к области плотских отношений, является следствием воспитания – влияния общества и общественного мнения.
А поэтому любовь одного божьего творения, пребывающего во плоти, к другому божьему творению, пребывающему во плоти, является совершенно естественной с точки зрения Духа. Если разнополую любовь в целом считают нормальным явлением, за исключением может быть лишь особенных, абсурдных и тяжелых случаев, когда любовь между мужчиной и женщиной считают «грязной», «мерзкой», «богопротивной», то однополую любовь чаще всего человеческое общество относит к категории извращений. И это мы еще не дошли до интимной близости!
Думаю, не стоит излишне рассуждать о том, что нереализованные устремления человека зачастую приводят к неврозам, а общественные «нормы», ограничивающие свободу духа – к протесту и бунту.
Здесь я не говорю о таком социальном явлении, как «мода» на то или иное явление. В «светских тусовках», например, модно иметь нетрадиционную сексуальную ориентацию, а потому многие из тех, кто никогда даже и не подумал бы об однополом сексе, под влиянием «мнения» толпы начинают об этом задумываться: кто всерьез, а кто просто из игры на публику. Тем более, если это подогревает к ним интерес собратьев или поклонников.
Я более чем уверен, что практически все, что сейчас связано с темой гомосексуализма, является следствием протеста и бунта (часто неосознанных!) против многовековых общественных установок и систем воспитания. Откровенно вызывающее поведение той или иной категории людей – суть следствие социальных запретов и табу. Вспомните, например, подростковые «выходки» и их попытки выделиться! Там, где подросток чувствует внутреннюю свободу, такого бунта практически не бывает и после того, как он естественным образом находит себя и свой стиль, период экстравагантного поведения проходит, но внутренняя свобода и стремление самореализации остается. Просто смещаются лишь акценты и предпочтения.
Роман писал(а):Многие священники утверждают, что это венчание разрушило саму доктрину англиканства. Она, в частности, гласит, что гомосексуалисты могут вступить только в гражданские отношения, и то, если обязуются не иметь сексуальной связи. В свое время сам лондонский епископ предупредил приходского священника о недопустимости подобной церемонии. Однако авторитета епископа оказалось явно недостаточно: священник возразил, что не видит ничего противоестественного в том, чтобы обвенчать двух людей даже одного пола, если они искренни в своем желании дать друг другу обеты на всю жизнь.
Церковь сама установила некие догмы и правила, а потом отстаивает их, как непреложную истину, отвергая все, что не вмещается в «прокрустово ложе» многовековых условностей.
Так даже версию Дэна Брауна о том, что Иисус Христос был женат на Марии Магдалине и у них (о ужас!) мог быть ребенок, полностью разрушает всю «христианскую систему», поскольку раз у Иисуса были физические отношения с женщиной, то Он не был безгрешным (поскольку секс, как нас учат, является грехом). А раз Он не был безгрешным, то Он не взял на Себя все наши грехи (поскольку все мы грешны (!) и искупить нас от власти греха может лишь смерть (!!) совершенного (!!!) человека - Богочеловека), а потому мы все дружной толпой идем в ад (еще одно заблуждение, приносящее кое-кому неплохие дивиденды).
Со всей ответственностью заявляю: ГРОШ ЦЕНА ТОЙ РЕЛИГИИ, КОТОРУЮ МОЖЕТ РАЗРУШИТЬ ОДИН-ЕДИНСТЕННЫЙ МАЛЕНЬКИЙ РЕБЕНОК.
Поступок священника англиканской церкви, проведшего церемонию венчания между двумя священниками является типичным вызовом обществу. Нормальным вызовом ненормальному обществу.
Я не оправдываю (а тем более не воспеваю) ни бунт, ни однополые отношения. Я просто говорю о том, что там, где личность чувствует покушение на свою свободу, и возникают подобные формы протеста. Я не поддерживаю и не осуждаю такой протест. Я лишь констатирую факт. И пока одна социальная группа будет навязывать свою модель поведения другой социальной группе, не считаясь с тем, что сама может быть глубоко не права, протесты против «традиций» будут продолжаться в самых разнообразных, иногда в крайне непривлекательных формах. И не стоит всю ответственность за них перекладывать на тех, кто протестует. Зачастую само общество виновато в этом не меньше.
